Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2014 ~ М-1915/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Бабаевой Ю.В. и ее представителя по доверенности и ордеру – адвоката Кондрахина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч., к Смирнову Е.А., Соколовой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч., обратилась в суд с иском к Смирнову Е.А., Соколовой Е.В. и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что Ч. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, совершенного его отцом С., и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата>. В процессе оформления С. (бывший супруг Бабаевой Ю.В.) договора дарения и земельного участка было документально подтверждено, что предшествующий собственник дома и член его семьи – Смирнов Е.А. и Соколова Е.В. не зарегистрированы в доме, что также нашло подтверждение в тексте договора дарения от <дата>. С момента регистрации перехода права собственности на указанный дом и земельный участок, несовершеннолетний Ч. и его мать Бабаева Ю.В. стали использовать его как дачный дом, проживая в нем, обеспечивая его сохранность, и поддерживая в надлежащем техническом состоянии. Вместе с тем, в 2014 году к Бабаевой Ю.В., в тот момент, кода она вместе с сыном находилась в спорном доме, стали обращаться незнакомые лица, разыскивающие Смирнова Е.А., который, с их слов, зарегистрирован в данном доме. В результате обращения Бабаевой Ю.В. в адрес главы сельского поселения Дашковское и МРО УФМС России по МО в г.о. Серпухов стало известно, что действительно в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики. Отчуждение Смирновым Е.А. по договору купли-продажи спорного дома в 2009 году С., отсутствие письменного соглашения между С., а в последствии Бабаевой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетнего собственника Ч. с ответчиками об их дальнейшем проживании, свидетельствуют об отсутствии у ответчиков жилищных прав на дом, и лишь формальном сохранении за собой регистрации. Между тем, регистрации является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влечет возникновение или прекращение жилищного правоотношения. Решить вопрос в досудебном порядке о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным в виду их не проживания по месту регистрации и отсутствия каких-либо сведений о фактическом месте нахождения. Тем самым нарушаются права несовершеннолетнего Ч., как собственника жилого дома.

Истец Бабаева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч., и ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Указали, что при заключении договора дарения были представлены документы, из которых следовало, что в доме никто не проживает. Вещей ответчиков в доме не было. О регистрации в доме ответчиков стало известно только после того как к Бабаевой Ю.В. пришла какая-то женщина, которая разыскивала Смирнова Е.А.

Ответчики Смирнов Е.А., Соколова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Смирновым Е.А. и С. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого С. приобрел у ответчика Смирнова Е.А. земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...>, расположенные по <адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с договором дарения от <дата> С. подарил Ч. земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...>, расположенные по <адрес> (л.д.9).

На основании указанного договора дарения за Ч. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <...>, расположенный по <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер>; а также на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <...>, расположенный по <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер> (л.д.10,11, 12).

По сведениям отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по МО в г.о. Серпухов Смирнов Е.А. и Соколова Е.В. с 02.09.2008 года зарегистрированы по <адрес> (л.д.13,14), что также подтверждается справкой Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области №270 от 21.05.2014 года (л.д.16).

Как следует из справки, выданной Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области №405 от 23.04.2012 года, по данным похозяйственной книги №34 <адрес> за 2011-2015гг. информация о регистрации в жилом доме <номер>, находящемуся по <адрес>, отсутствует (л.д.15).

К материалам дела приобщена копия дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.20-83).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является собственником соседнего земельного участка по <адрес> Смирнова Е.А. и Соколову Е.В. не видела. О том, что ответчики прописаны в доме истца, узнала только от Бабаевой Ю.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что дружит с Бабаевой Ю.В. Первый раз была в доме 5 лет назад. Никого кроме истца и членов его семьи в доме не видела. Ответчиков не знает. Только весной этого года ей стало известно от истца, что в доме зарегистрированы посторонний лица.

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу п. 2 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования Бабевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч., к ответчикам Смирнову Е.А., Соколовой Е.В. суд исходит из того обстоятельства, что в связи с переходом права собственности к истцу право пользования жилым помещением у ответчиков в силу закона прекратилось. Несовершеннолетний Ч., являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики Смирнов Е.А., Соколова Е.В. не являются членами семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением после его отчуждения не заключали, доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, законного права пользования домом на настоящий момент у ответчиков не имеется.

Регистрация ответчиков по месту жительства в данном случае не может рассматриваться как основание приобретения ими права пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация не порождает, не изменяет и не влияет на жилищные правоотношения. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать:

- Смирнова Е.А., <дата> рождения, уроженца <...>,

- Соколову Е.В., <дата> рождения,

прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.