Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2016 (2-5064/2015;) ~ М-4882/2015 от 14.12.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кун Я.П.,

с участием представителя истца Руденко Е.В.,

представителя ответчика Серьёзновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коридзе-Датунишвили М. Н. к Поваровой Л. А. и Криницкой М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коридзе-Датунишвили М. Н. обратилась в суд с иском к Поваровой Л. А. и Криницкой М. В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Коридзе-Датунишвили М. Н. (Покупатель), Криницкой М. В. (Продавец 1), и Поваровой Л. А. (Продавец 2) был заключен Предварительный договор (далее Предварительный договор), по условиям которого:

Криницкая М.В. и Коридзе-Датунишвили М.Н. обязались заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

-__ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: __, площадью __ кв.м.;

-__ доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый номер: __, Литер __, площадью __ кв.м.,

-объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: г.... кадастровый (или условный) номер: __, литер __, площадью __ кв.м.

Поварова Л.А. и Коридзе-Датунишвили обязались заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

-__ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу..., кадастровый номер: __, площадью __ кв.м.;

-__ доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... номер: __, __, площадью __ кв. м.

На основании п.9 Предварительного договора в день подписания договора, Коридзе-Датунишвили М.Н. передала, Кринницкая М.В. приняла в счет стоимости объектов недвижимости задаток в размере __ рублей, Поварова Л.А. приняла в счет стоимости объектов недвижимости задаток в размере __ рублей.

В соответствии с п. 1 Предварительного договора Стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов -недвижимости не позднее xx.xx.xxxx года.

Ответчики свои обязательства по договору в установленный срок не исполнили, следовательно, к ним должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В качестве обеспечения обязательств стороны выбрали задаток. Согласно п. 9 предварительного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, е доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пункт 3 ст. 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком.

Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи объектов не заключался, переданная истцом ответчикам денежная сумма не может являться задатком, а является авансом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.

Поскольку предварительный договор не влечет никаких денежных, обязательств, влечет только обязанность заключить основной договор, в установленный срок стороны основной договор не заключили, получение - ответчиками денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу в полном объеме.

xx.xx.xxxx года в связи с окончанием срока заключения основного договора купли-продажи истцом в адрес ответчиков были направлен; претензии, содержащие требования о возврате сумм аванса, однако конверты с уведомлением о вручении, направленные ответчикам, были возвращены в адрес истицы в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку конверт с претензиями вернулся в адрес истицы xx.xx.xxxx., проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчиков (Продавца 1 и Продавца 2) с xx.xx.xxxxа. Сумма процентов на xx.xx.xxxx. составляет __. и __ рублей.

Просит суд взыскать в пользу Истца с Криницкой М. В.:сумму аванса в размере __ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. по день вынесения судом решения; сумму уплаченной госпошлины в размере __ руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере __ руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб.; взыскать в пользу Истца с Поваровой Л. А.: сумму аванса в размере __ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период xx.xx.xxxx. по день вынесения судом решения; сумму уплаченной госпошлины в размере __ руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 650 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб.;

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Криницкая М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание своего представителя, которая требования не признала, указала, что факт заключения договора и передачи денежных средств ответчик не отрицает, пояснила, что основанной договор не был заключен по независящим от ответчика причинам.

Ответчик Поварова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, от получения судебного извещения уклонилась. Ранее она также уклонилась от получения судебного извещения, что подтверждается представленной представителем истца видеозаписью.

Суд на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между Коридзе-Датунишвили М. Н. (Покупатель), Криницкой М. В.(Продавец 1), и Поваровой Л. А. (Продавец 2) был заключен Предварительный договор (далее Предварительный договор), по условиям которого:

Криницкая М.В. и Коридзе-Датунишвили М.Н. обязались заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости (Объект 1):

-__ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: __, площадью __ кв.м.;

-__ доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: __, Литер __, площадью __ кв.м.,

-объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер: __, литер __ площадью __ кв.м.

Поварова Л.А. и Коридзе-Датунишвили обязались заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости (Объект 2):

-__ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: __, площадью __.м.;

-1__ доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу... кадастровый номер: __, Литер __ площадью __ кв. м.

Согласно п.3 предварительного договора стоимость «Объекта 1» составляет __.

Согласно п. 5.1 предварительного договора стоимость «Объекта 2» составляет __

Согласно п.3.2 предварительного договора оплата «Объекта 1» производится по договоренности сторон, достигнутой до подписания основного договор, но не позднее одного дня после получения свидетельств о праве собственности на Обект1 на имя покупателя.

Согласно п.5.2 предварительного договора оплата «Объекта 2» производится по договоренности сторон, достигнутой до подписания основного договор, но не позднее трех дней после получения свидетельств о праве собственности на Обект1 на имя покупателя.

Согласно п. 9 предварительного договора в качестве способа обеспечения стороны выбрали задаток. В доказательство заключения основного договора и обеспечения его исполнения покупатель передает Криницкой М.В. задаток в сумме __., Поваровой Л.А. заток в сумме __ Покупателю и продавцам известны положения Гражданского кодекса РФ о задатке, в частности содержание ст. 380,381 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи Коредзе-Датунашвили М.Н. продавцу Кринницкой М.В., Поваровой Л.А. в счет стоимости земельного участка денежных средств в размере __ рублей и __. подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.7 оборот) и не был оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.6 предварительного договора, стороны обязуются сняться с регистрационного учета из объекта 1 и объекта 2 и обеспечить снятие с регистрационного учета других лиц и освободить объект 1 и объект 2 от личных вещей в срок до xx.xx.xxxx. включительно.

Таким образом, исходя из данного пункта предварительного договора, последний день заключения основного договора купли-продажи xx.xx.xxxxа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по истечении срока действия предварительного договора договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

xx.xx.xxxx г. истец в адрес ответчиков направил претензионное письмо, в котором указал, что в связи с тем, что срок по заключению основного договора истек, договор купли-продажи не заключен, просит вернуть уплаченные им денежные средства по предварительному договору в размере __ руб. и __ в течение 7 дней с момента получения претензии, однако со стороны ответчика ответа не последовало, поскольку направленная по почте заказным письмом с уведомлением претензия ответчиком не была получена, письмо вернулось за истечением срока хранения.

Применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку по истечении срока действия предварительного договора договор купли-продажи между сторонами заключен не был, по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, надлежит считать прекратившимися.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, сумма, указанная в соглашении о задатке (являющимся составной частью предварительного договора) не может являться задатком, в связи с чем положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику по соглашению о задатке, подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанных норм права с Криницкой М. В. надлежит взыскать сумму аванса в размере __, с Поваровой Л. А. сумму аванса в размере __.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

Так с Криницкой М. В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.(__ дней) в размере руб. из расчета __ __ = __.

С Поваровой Л. А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.(__ дней) в размере руб. из расчета __ = __

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере __ рублей, и расходы на удостоверение доверенности __., которые подтверждаются распиской от xx.xx.xxxx., копией доверенности на имя Руденко Е.В.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм истец имеет право на возмещение ему понесенных судебных расходов, подтвержденных документально.

Размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, соответствующим объему и качеству оказанных услуг и поэтому подлежащим возмещению в полном объеме.

    Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст. 322 ГК РФ), то расходы на услуги представителя в размере __. должны быть взысканы в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке с каждого из ответчиков Криницкой М.В. и Поваровой Л.А.. по __., по такому же принципу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого из ответчиков Криницкой М.В. в сумме __. и Поваровой Л.А. в сумме __.

Таким образом, общая сумма, по удовлетворенным требованиям, подлежащая взысканию с ответчика Криницкой М.В. пользу истца составляет:

__

Таким образом, общая сумма, по удовлетворенным требованиям, подлежащая взысканию с ответчика Поваровой Л.А. в в пользу истца составляет:

__

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коридзе-Датунишвили М. Н. удовлетворить.

Взыскать с Криницкой (Мураш) М. В. в пользу Коридзе-Датунишвили М. Н. __

Взыскать с Поваровой Л. А. в пользу Коридзе-Датунишвили М. Н. __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Судья /подпись/             А.В. Калинин

Подлинное решение находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Судья                            

Секретарь