Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2021 (12-6523/2020;) от 10.12.2020

Судья – Попов М.В.         Дело № 12-231/21

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2020 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности <ФИО>6 - <ФИО>3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,

установил:

решением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба <ФИО>6 - без удовлетворения.

В жалобе представитель <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя <ФИО>3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...>.

Старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> было установлено нарушение <ФИО>6 Правил дорожного движения.

Вина <ФИО>6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлены без изменения постановление от <Дата ...>, а жалоба <ФИО>6 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что <ФИО>6 не нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем, нет оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности <ФИО>6 - <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья                                О.Л. Талинский