Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3077/2022 ~ М-1405/2022 от 09.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой ЖЕ к ООО «Ингосстрах Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Ж.Е., обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ООО «Ингосстрах Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании требований указав, следующее.

Между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 1 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 10,8 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика 134132069-СО1 и заявление застрахованного лица в Банк «Промсвязьбанк» в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» м ОО «СК «Ингосстрах-Жизнь». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 207 524,37 рублей, комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 8 906,76 рублей и расходы банка на оплату страховой премии в размере 198 617,60 рублей. Срок действия договора страхования 84 месяца. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно необходимость в страховании отпала. Таким образом у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчику с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законное требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска исполнения обязательств по кредиту. Таким образом истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день), таким образом, часть суммы страховой премии в размере 180 674,44 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 180 674,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 330 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

06.05.2022г. в адрес суда от ответчика ООО СК «Ингосстрах-жизнь» поступило письменное ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Попова Ж.Е. не обращалась к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Попова Ж.Е., в судебном заседании пояснила, что к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она не обращалась.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон о финансовом уполномоченном, предусматривающий порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

В силу части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ, положения Закона о финансовом уполномоченном вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям вне зависимости от наступления страхового события и заключения договора страхования.

Проанализировав указанное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что реализация лицом, имеющим право на страховое возмещение, своего права на взыскание суммы страховой премии носит только заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец к финансовому уполномоченному с заявлением о о возврате суммы страховой премии не обращался.

Данное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании.

Поскольку истец Попова Ж.Е. не обращалась к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, следовательно, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд с аналогичным иском в дальнейшем, после устранения данного обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поповой ЖЕ к ООО «Ингосстрах Жизнь» о взыскании суммы страхового премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>