Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7403/2021 от 20.01.2021

            КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-7403/2021

                             № 2а-3284/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский каревой суд в составе

председательствующего                     Суслова К.К.

при секретаре судебного заседания            Курской Ю.Д.

рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов Снегур А.П. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020г. по коллективному иску Снегур А.П., Поддубного О.В., Поддубной Н.И., Кулинич О.Г., Назаренко В. В., Назаренко В.Г., Воробьевой Л.А., Ромашкиной Т.С., Гапоненко В.А., Воробьевой А.С., Брыдня Л.К., Брыдня Г.П., Гордеевой П.Ю., Пономаревой Н.А., Паниной М.П., Сидельниковой Л.В., Попова Н.Е., Поповой П.А., Горскова Е.В. к Динскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодасркого края от 27.11.2020г. производство по администартивному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2020г., представитель администартивных истцов Снегур А.П. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить.

В суде апелялционной инстанции Снегур А.П. и представитель по устному ходатайству Бабенко Н.М. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель Шевцовой Е.В. –Бибиков М.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая, что определение суда от 27.11.2020г. является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились. Направили в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Снегур А.П., Поддубный О.В., Поддубная Н.И., Кулинич О.Г., Назаренко В.В., Назаренко В.Г., Воробьева Л.А., Ромашкина Т.С., Гапоненко В.А., Воробьева А.С., Брыдня Л.К., Брыдня Г.П., Гордеева П.Ю., Пономарева Н.А., Панина М.П., Сидельникова Л.В., Попов Н.Е., Попова П.А., Горсков Е.В. обратились в суд с коллективным административным иском к Динскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 июля 2020 года о государственной регистрации раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Шевцовой Е.В., на восемь самостоятельных земельных участков; обязании административного ответчика прекратить государственную регистрацию права собственности Шевцовой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами:     <...>, <...>, при этом осуществить государственную регистрацию права собственности Шевцовой Е.В. на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., в границах земельного участка, имевшего до 29 июля 2020 года кадастровый номер <...>

В судебном заседании представитель административного ответчика - Динского отдела Управления Росреестра Краснодарского края Машталяр П.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а именно на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судом в обжалуемом определении указано, что Шевцова Е.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, 20 июля 2020 года обратилась в Динской отдел Управления Росреестра с заявлением о разделе принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка на восемь самостоятельных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, произведена подмена нормы закона, регламентирующей прекращение производства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В тоже время, судом сделан преждевременный вывод, что рассматриваемым спором не затроны интересы и права администартивных истцов, поскольку, такие доказательства в материалх администартивного дела отсутствуют.

Из сути и содержания административного искового заявления следует, что в суд обратилась группа граждан, а не Шевцова Е.В. истцы указали на обстоятельства, которые, по их мнению, ущемляют их права и затрагивают их интересы.

Судом первой инстанции доводы истцов не проверены, оценка правовая не дана.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2 ст. 316 КАС )

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020г. подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020г. отменить.

Направить материалы административного искового заявления по коллективному иску Снегур А.П., Поддубного О.В., Поддубной Н.И., Кулинич О.Г., Назаренко В. В., Назаренко В.Г., Воробьевой Л.А., Ромашкиной Т.С., Гапоненко В.А., Воробьевой А.С., Брыдня Л.К., Брыдня Г.П., Гордеевой П.Ю., Пономаревой Н.А., Паниной М.П., Сидельниковой Л.В., Попова Н.Е., Поповой П.А., Горскова Е.В. к Динскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации раздела земельного участка и обязании прекратить государственную регистрацию в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        К.К. Суслов