Решения по делу № 2-4669/2016 ~ М-4149/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4669/2016 24 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пигина С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

Пигин С. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии.

В обоснование требований указывает, что <Дата> ответчик вынес решение, которым отказал в зачёте в его страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата>, сославшись на несоответствие наименования предприятия, печатью которого заверена запись об увольнении в трудовой книжке, тому наименованию предприятия, которое было указано при внесении записи о приёме на работу. С таким решением ответчика не согласен, поскольку в спорный период работал в ... в Доме культуры и техники имени В. В. Капранова гардеробщиком от предприятия «Невские зори». Полагает, что при отсутствии его вины в неправильном заполнении трудовой книжки, отказ пенсионного органа включить в страховой стаж спорный период работы является незаконным. Потому просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске об отказе зачесть в его страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата>, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж указанный период работы и осуществить перерасчёт размера назначенной ему пенсии.

В судебном заседании требования в части срока, с которого просит произвести перерасчёт размера пенсии, уточнил, просит возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчёт размера назначенной ему пенсии со <Дата>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Врачев М. Ю. пояснил суду, что спорный период работы истца не был включён в его страховой стаж по той причине, что наименование предприятия, печатью которого заверена запись об увольнении в трудовой книжке, не соответствует наименованию предприятия, которое было указано при внесении записи о приёме на работу. Так, истец был принят на работу в управление бытового обслуживания производственного объединения «Невские зори», а уволен из управления бытового обслуживания населения Ленинградского объединения разнобытовых услуг «Невские зори». Кроме того, обратил внимание на то, что трудовая книжка истца заполнена <Дата>, а не в день приёма на работу.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Пигина С. В. <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Пигину С. В. со <Дата> по предложению органов службы занятости назначена пенсия в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О занятости населения в Российской Федерации».

При назначении пенсии ответчик отказал в зачёте в страховой стаж истца периода его работы с <Дата> по <Дата> в Ленинградском объединении разнобытовых услуг «Невские зори».

Пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что размер пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>).

Как указано в пункте 10 Правил <№>, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил <№> определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно действовавшей в спорный период работы истца Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета М. С. по труду и социальным вопросам от <Дата> <№>, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовую книжку истца внесены записи о работе гардеробщиком в Ленинградском объединении разнобытовых услуг «Невские зори» с <Дата> по <Дата>. При этом записи о работе заверены подписью лица, который внёс записи, а также печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

То обстоятельство, что перед записью о приёме на работу проставлен штамп, содержащий наименование предприятия, не совпадающее буквально с наименованием предприятия, печатью которого заверена запись об увольнении, не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца на данном предприятии.

В силу части четвёртой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, как и согласно ранее действовавшему Кодексу законов о труде РСФСР, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляются работодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт оформления Пигину С. В. трудовой книжки позднее того дня, когда он был впервые принят на работу, не зависит от истца, не является результатом его действий и не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесённых в трудовую книжку истца сведений о работе в Ленинградском объединении разнобытовых услуг «Невские зори» никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно при установлении истцу страховой пенсии по старости не включён в страховой стаж спорный период работы в Ленинградском объединении разнобытовых услуг «Невские зори» с <Дата> по <Дата>. Невключение в стаж работы истца указанного периода повлекло неправильное определение ответчиком размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность включить период работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть со <Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Пигин С. В., являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пигина С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата> об отказе зачесть в стаж Пигина С. В. период работы с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж Пигина С. В. период работы в Ленинградском объединении разнобытовых услуг «Невские зори» с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера пенсии Пигина С. В. с учётом этого периода, начиная со <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов