Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2015 ~ М-2635/2015 от 29.06.2015

дело №2-3323/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: представителя процессуального истца в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В., материального истца Жабиной Л.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Жабиной ЛВ к Бронникову АИ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в защиту Жабиной Л.В., обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (в редакции от 17.08.2015 года) о взыскании с Бронникова А.И. компенсации морального вреда в размере 300000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 05.06.2014 года на остановке общественного транспорта - «ул. Транзитная», расположенной в районе дома №85\1 по ул. Павлова в г. Красноярске, произошло ДТП. Водитель Ахматов Н.Р., управлявший маршрутным автобусом ПАЗ 34234, г\н №, который принадлежит ответчику, допустил падение пассажира - истицы Жабиной Л.В. из автобуса. В результате падения истица получила телесные повреждения в виде перелома правой ключицы, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести. В момент управления транспортным средством Ахматов Н.Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Бронниковым А.И., в связи с чем истец полагает, что в силу ст.ст.1079, 1068, 1101 ГК РФ на ответчика следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, который вызван отсутствием возможности продолжать привычный образ жизни, длительным и болезненным лечением.

В судебном заседании представитель процессуального лица в лице помощника прокурора Дозорцевой М.В., материальный истец Жабина Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Бронников А.И., третьи лица Ахматов Н.Р., Бронникова Р.Г., представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресам их проживания и нахождения. Указанные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовали. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не предоставили.

Суд, при наличии согласия стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, признав их извещение надлежащим, а неявку неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений, содержащихся в п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений ст. 1083 ГК РФ следует, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Размер возмещения может быть уменьшен в связи с грубой неосторожностью потерпевшего и отсутствием вины причинителя вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела подтверждается, что 05.06.2014 года третье лицо Ахматов Н.Р. управлял технически исправным транспортным средством - автобусом ПАЗ 34234, г\н №, осуществляя перевозку пассажиров по городскому маршруту №№, при посадке (высадке) пассажиров на остановке общественного транспорта «ул. Транзитная», находящейся в районе дома №85\1 по ул. Павлова в г. Красноярске, допустил падение пассажира - истца Жабиной Л.В. в момент, когда последняя осуществляла посадку в автобус. После чего Жабиной Л.В. помогли встать и подняться в автобус, а Ахматов Н.Р. продолжил движение по маршруту.

Поскольку Ахматов Н.Р. в связи с произошедшим ДТП не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.06.2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся).

Кроме того, по факту ДТП ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведено административное расследование, собран материал, по результатам рассмотрения которого в отношении Ахматова Н.Р. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом приведенные выше материалы истребованы и исследованы в судебном заседании.

Из письменных объяснений Жабиной Л.В. от 09.06.2014 года, которые она подтвердила в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что 05.06.2014 года около 08 час. 30 мин. она находилась на остановке общественного транспорта «ул. Транзитная». При осуществлении посадки в автобус ПАЗ 34234, г\н №, осуществляющий движение по маршруту №78, в то время как она вступила на первую ступеньку переднего входа, внезапно закрылась дверь, и автобус начал движение. В результате чего она выпала из салона автобуса на улицу и ударилась правым боком, а также головой об асфальт. После чего автобус остановился, кондуктор и пассажиры помогли ей подняться и зайти в автобус. После чувствовала себя плохо. Обратившись в тот же день в травмпункт №5, где ей поставили диагноз - перелом ключицы.

Из письменных объяснений водителя Ахматова Н.Р., кондуктора ФИО1 также следует, что в момент, когда автобус начал отъезжать от остановочного пункта «ул. Транзитная», они услышали крики пассажиров, указывающих на то, что произошло падение женщины. Ахматов Н.Р. остановил автобус, женщине помогли подняться и зайти в автобус, затем женщина вышла на остановке «Поликлиника», а они (Ахматов Н.Р., ФИО1) продолжили движение по маршруту. О случившемся в органы ГИБДД не сообщали, руководство в известность не ставили.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Широкова Д.В., справкой о ДТП от 05.06.2014 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП.

Согласно заключению эксперта №1564 от 16.02.2015 года, проведенной в ходе административного расследования на основании медицинских документов в отношении Жабиной Л.В., последняя в результате событий, произошедших 05.06.2014 года, получила перелом правой ключицы, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что вред здоровью Жабиной Л.В. причинен в результате ДТП, произошедшего 05.06.2014 года на остановочном пункте «ул. Транзитная» с участием водителя Ахматова Н.Р., управлявшего автобусом ПАЗ 34234, г\н №. Причастность Ахматова Н.Р. к данному ДТП с достоверностью подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.06.2014 года.

Суд считает, что водитель Ахматов Н.Р., закрывая двери автобуса и начиная движение, не убедился в безопасности своих действий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в результате чего истица, вступившая на ступеньку автобуса, выпала из него, получив при этом телесные повреждения.

Таким образом, поскольку вред здоровью истца Жабиной Л.В. причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, суд признает за последней право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в момент ДТП водитель Ахматов Н.Р. управлял транспортным средством ПАЗ 34234, г\н №, осуществляя трудовые обязанности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту №78, являясь работником ответчика Бронникова И.А., что подтверждается путевым листом автобуса на 05.06.2014 года.

Принимая во внимание такие обстоятельства, а также учитывая положения ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, в том числе морального следует возложить на ответчика Бронникова И.А., как лицо, работником которого такой вред причинен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, степень вины причинителя вреда.

В частности, в результате ДТП истец, находящаяся в преклонном возрасте, получила телесные повреждения (перелом правой ключицы), в связи с чем, вынуждена проходить длительное и болезненное лечение, значительный период времени была ограничена в возможности вести привычный образ жизни, свободно передвигаться, осуществлять уход за собой.

С учетом таких обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бронникова И.А. в размере 150000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бронникова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд освобожден истец, ее размер в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░