Решение по делу № 02-3773/2022 от 30.05.2022

77RS0033-02-2022-010021-67

Дело № 2-3773/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         21 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник Нагорного района» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску фио, фио к ГБУ «Жилищник Нагорного района» о проведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 214 071,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 340,72 руб., почтовые расходы в размере 155,56 руб. В обоснование иска указал, что он являются управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчики являются собственником квартиры по адресу: адрес, после смерти фио и фио В отношении ответчиков выносились судебные приказы, которые были отменены 28.03.2022 г. В связи с тем, что ответчиками на момент подачи иска задолженность за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2022 г. включительно в размере 214 071,71 руб. не была погашена, истец обратился в суд.

фио и фио подали встречный иск и просили произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и установить им окончательный долг за период с 30.04.2019 г. в размере 30 761,47 руб., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, еще до обращения в суд они произвели гашение долга на сумму 106 443,11 руб., ГБУ «Жилищник Нагорного района» им выдан счет на оплату ЖКУ на сумму 30 761,47 руб., которая соответствует действительности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в суд явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и произвести перерасчет.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, собственниками которой являлись умершие фио и фио, а также зарегистрированы в ней (л.д.8-9).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта за период с 01.06.2018 года по 30.04.2022 года ответчики имеют задолженность в сумме 214 071,71 руб., с учетом произведенных оплат (л.д. 10-22). До настоящего времени задолженность не погашена.

В отношении фио и фио были вынесены судебные приказы 16.10.2020 г. на сумму 142 633,75 руб. за период с 01.06.2018 г. и 06.12.2021 г. на сумму 85 710,64 руб. за период с 02.09.2020 г. по 31.10.2021 г., которые были отменены 28.03.2022 г. (л.д.23-24, 69-70).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд не считает возможным применить заявленный стороной ответчика срок исковой давности, поскольку после отмены указанных выше судебных приказов, настоящий иск был подан 23.05.2022 г.

Однако, поскольку на основании отмененных судебных приказов с ответчиков производились удержания, которые не все были учтены при расчете настоящей задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2022 г. включительно по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 120 915 рублей 80 копеек, с учетом произведенных ответчиками оплат и исполнений по вынесенным ранее судебным приказам, что составляет сумму 93 155,90 руб. (214 071,71 руб. – 93 155,90 руб.)

Встречные требования удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для произведения перерасчета не имеется, все произведенные оплаты судом учтены, требуемая сумма долга в размере 30 761,47 руб. ничем не обоснована и не подтверждена.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 618 рублей 32 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30-31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, фио паспортные данные в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН 7726738619 сумму задолженности в размере 120 915 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 618 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 г.