Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 (2-6457/2020;) ~ М-5762/2020 от 29.12.2020

63RS0038-01-2020-007905-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2021 по исковому заявлению Гасымовой Л.Р., Гасымовой Д.Р. к Байгушеву В.В. о взыскании суммы долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Байгушеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов – Гасымов Р.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы являются наследниками по закону первой очереди. После его смерти истцы обратились к нотариусу г. Тольятти с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №. 10 июля 2020 гола, истцам выдало свидетельство о праве на наследство на автомобиль и долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Для оформления свидетельства о праве на наследство права требования денежных средств по договору займа, истцами нотариусу была предъявлена расписка Байгушеаа В.В. о получении денежных средств и обязательстве их возврата. Нотариус пояснял, что вопрос включения требования о возврате денежных средств в состав наследственного имущества, должен рассматриваться в судебном порядке. 11.11.2019 гола, между отцом истцов Гасымовым Р.М.о. и Байгушевым В.В. был заключен договор займа. Согласно данному договору, ответчик получил в долг от отца истцов денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на один год. Срок возврата истек 11.11.2019 года. Байгущеву В.В. было отправлено письменное уведомление о необходимости возврата задолженности по договору займа, Байгушев В.В. требует свидетельство о праве на наследство на право требования по договору займа. Считают, что право требования по договору займа, заключенному между отцом истцов и ответчиком, перешло к истцам как к наследникам по закону в размере 1/2 доли каждому. Просят включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти Гасымова Р.М.о., право требования по договору займа от 11.11.2019 года. Взыскать с ответчика в пользу Гасымовой Л.Р. сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 841 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Гасымовой Д.Р. сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 841 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Семенов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу обоих истцов. Просил взыскать сумму долга, расходы на оплату услуг представителя по 7 500 рублей в пользу каждого истца, оплаченную госпошлину. Также пояснил, что факт займа подтверждается распиской, которая написана собственноручно Байгушевым В.В. К показаниям свидетеля со стороны Байгушева В.В. просит отнестись «скептически», поскольку сумма займа не подтверждается и не опровергается свидетельскими показаниями. Согласно ГК РФ факт займа денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Ответчик Байгушев В.В. в судебном заседании признал предоставленный ему на обозрение оригинал его расписки о взятии в долг 500 000 руб. у Гасымова, пояснил, что «Балтика» заключила с фирмой «Абсолют» торговый договор, когда транспорта не было, то Гасымову ответчик возил пиво. От Гасымовых получил 350 000 рублей, согласно выписке из сбербанка. Байгушев от общих знакомых узнал, что Гасымов умер. Байгушев В.В. произвел 6 рейсов для Гасымова, один рейс - стоимостью 6 000 рублей, соответственно, считает, что Гасымов должен ему 36 000 рублей, подтверждающих документов у Байгушева нет.

Представитель ответчика по устному ходатайству Колмычков В.М. в судебном заседании иск признал частично, просил учесть, что ответчиком совершенно 6 рейсов на сумму 36 000 рублей и просил учесть только сумму – 350 000 руб., «которая перечислена Байгушеву на его счет отцом истцов».

Свидетель Якушенков В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Байгушева В.В., показал, что он познакомил Байгушева с Гасымовым. Свидетель с Гасымовым много работали, «деньги Якушенкова В.В. лежали у Гасымова», лежали деньги около 3 лет, сумма в размере около 900 000 рублей. Расписка писалась где - то 11.11.2019 года. Запомнилась ему эта дата, поскольку он «пострадал сильно», запомнил это число. Расписку писал Байгушев, деньги лежали у Гасымова, сейчас не может это доказать. Попросили Гасымова, чтобы он дал 500 000 рублей Байгушеву, расписка была написана на 500 000 рублей, Байгушеву нужны были деньги для ипотеки или на ремонт машины.

Однако на вопрос видел ли свидетель передачу денежных средств – 500 000 руб. от Гасымова Байгушеву в тот день либо на следующий день, Якушенков В.В. ответил, что не видел.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Байгушев В.В. взял в долг у Гасымова Р.М.О. денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком возврата один год – до 11.11.2020 года

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 11.11.2019 г., подписанной собственноручно Байгушевым В.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В материалы дела представлен оригинал расписки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Гасымов Р.М.о. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Сотониной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти Гасымова Р.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №. Наследниками имущества являются: дочь Гасымова Л.Р., а также дочь Гасымова Д.Р.

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова Д.Р. является дочерью Гасымова Р.М.о.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова Л.Р. является дочерью Гасымова Р.М.о.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №., наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ года Гасымова Р.М.о. являются: в ? доле – дочь Гасымова Л.Р., в ? доле Гасымова Д.Р.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 2 ст 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Байгушев В.В. обязался выплатить Гасымову Р.М.о. сумму долга по расписке, самим Байгушевым В.В. написана расписка, что не оспаривалось им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств Байгушевым В.В. перед займодавцем Гасымовым Р.М.о. подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у наследников займодавца – истцов по делу, то есть, не возвращена Гасымовым должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Довод ответчика о том, что ему были перечислены денежные средства от Гасымова в сумме 350 000 рублей, и что им были совершены 6 рейсов стоимостью - один 6 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 36 000 рублей должна быть вычтена из суммы переведенных ему 350 000 рублей, которую «перечислил Гасымов Р.М.о. Байгушеву В.В.» согласно выписке по счету из банка, судом не может быть принят во внимание, опровергается представленной в материалы дела распиской от 11.11.2019 года, написанной собственноручно ответчиком Байгушевым В.В.

Кроме того, в предоставленной суду Байгушевым В.В. Выписке по его счету в ПАО «Сбер Банк» указаны две входящие операции от 18.11.2019 г. на суммы 346 000 руб. – от Лауры Ризвановны и 4 000 руб. – от Ризван Меджит оглы, что подтверждает наличие каких-либо отношений между истцом Гасымовой Л.Р. и Байгушевым В.В., а также между Гасымовым Р.М.О. и Байгушевым В.В. и не опровергает долговую расписку Байгушева В.В. от 11.11.2019 г. о взятии им у Гасымова Р.М.о. в долг 500 000 руб.

Свидетель Якушенков В.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил знакомство Гасымова и Байгушева и написание Байгушевым долговой расписки, но Якушенков В.В. не видел передачу 500 000 руб. от Гасымова Байгушеву ни в тот день, ни на следующий день.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заимодавец Гасымов Р.М.о. свои обязательства по договору займа от 11.11.2019 года исполнил, ответчик Байгушев В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 500 000 руб. не возвратил. Факт получения Байгушевым В.В. денежных средств подтверждается распиской от 11.11.2019 года, текст которой, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по долговой расписке о возврате суммы долга от 11.11.2019г. не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наследников Займодавца, принявших наследство в равных долях - Гасымовой Л.Р., Гасымовой Д.Р. к Байгушеву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в полном объеме, и взыскании с ответчика Байгушева В.В. в пользу истца Гасымовой Л.Р. по договору займа 250 000 рублей, в пользу истца Гасымовой Д.Р. – 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам-ордерам от 23.12.2020г., истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 841 рублей – каждой из истцов.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку оплата подтверждена документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцами представлены квитанции № 000648 от 03.12.2020г., № 000649 от 03.12.2020 года, из которых следует, что Гасымова Д.Р. оплатила за представление интересов в суде 7500 рублей, Гасымова Л.Р. также оплатила представление интересов в суде 7500 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, отсутствие произведенного и заявленного первоначально расчета неустойки, последующий отказ представителя истцов о взыскания неустойки в связи с непредоставлением суду расчета, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, а именно в сумме 2 500 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымовой Л.Р., Гасымовой Д.Р. к Байгушеву В.В. о взыскании суммы долга по договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Байгушева В.В. в пользу Гасымовой Л.Р. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 258 200 (двести пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Байгушева В.В. в пользу Гасымовой Д.Р. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 258 200 (двести пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2021г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева