Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11176/2014 ~ М-9703/2014 от 02.10.2014

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                  Рассоловой НН.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11176\2014 по иску Морозовой Е.А. к Петрушенко Л.А., Добролюбовой Н.Н., Яковлевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрушенко Л.А., Добролюбовой Н.Н., Яковлевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, после его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 410 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом с хозяйственными постройками площадью 95 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Она и    ее мать Петрушенко Л.А. являются наследниками по закону после смерти наследодателя.

О смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда решила навестить отца. Последняя их встреча была в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она приехала навестить его, но он был настолько пьян, что даже не узнал ее.

После этого она к нему больше не приезжала, т.к сильно обиделась на

него.

Истец Морозова Е.А. в судебное    заседание не явилась, ее представитель по доверенности Сурганов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Добролюбовой Н.Н. и Яковлевой О.В. по доверенности Веснина Н.Ю. в судебное заседание явилась,    с иском не согласилась, поскольку ФИО при жизни отказался от наследственных прав на спорное имущество, следовательно, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу.

Ответчики Петрушенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дел извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ч. 1 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. ( л.д.9)

Истец Морозова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дочерью наследодателя, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

Согласно ответу нотариуса Лавровой Л.Л, наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось.

Предметом спора является правоотношение, связанные с правом собственности на земельный участок площадью 410 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2. ( мать ФИО) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ( л.д.24)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила Яковлевой О. В. 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умирает. ( л.д.20)

ФИО отказался от причитающейся ему доли на наследственное имущество    после смерти матери ФИО2 в пользу ее дочери Добролюбовой Н.Н., о чем составлено заявление, удостоверенное нотариусом Лавровой Л.Л. ( л.д. 19)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Добролюбовой Н.Н. перешло в порядке наследования по закону 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.( л.д.18)

В дальнейшем совладельцы спорного жилого дома оформили права собственности на земельный участок площадью 410 кв.м, при АДРЕС по 1\2 доли за каждым. ( л.д.32-33)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, спорный участок площадью 410 кв.м и 1\2 доля жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС не могут быть включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО, поскольку ФИО еще при жизни отказался от своих наследственных прав после смерти матери ФИО2

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего, что истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства.

При этом суд учитывает, что истец являлась близкой родственницей (дочерью умершего), а родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимание наследника к судьбе наследодателя, при проявлении внимания к судьбе наследодателя, истец со всей очевидностью могла бы узнать о смерти отца. При этом истец и наследодатель проживали в близких населенных пунктах (АДРЕС).

Истец имела возможность самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с отцом, указанные ею в исковом заявлении обстоятельства не лишали истца возможности поддерживать связь с отцом и своевременно узнать о его смерти, как не лишали и возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, с иском в суд истец обратилась спустя более 3 лет после смерти отца.

На момент смерти наследодателя истец находилась в трудоспособном возрасте, имела свою семью, проживала в ближайшем городе одного региона, при этом истец не предпринимала попыток для общения с наследодателем, хотя имела практическую возможность для этого. Каких-либо исключительных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности узнать истца об открытии наследства, не приведено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой Е.А.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозовой Е.А. к Петрушенко Л.А., Добролюбовой Н.Н., Яковлевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                                   Н.В.Лосева