Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 от 01.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Блинкова Р.А.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Блинкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинков <данные изъяты>. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, Блинков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, действуя по неосторожности, не предвидя от своих действий возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиям своих действий, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область головы ФИО6, далее Блинков <данные изъяты> схватил ФИО6 за верхнюю одежду и толкнул потерпевшего, после чего ФИО6 потерял равновесие и упал с лестницы на лестничную площадку 2 этажа, в результате чего ФИО6 ударился головой об бетонный пол лестничной площадки. Блинков <данные изъяты> своими действиями причинил ФИО6 следующие повреждения: сочетанные повреждения головы и шеи в виде открытого линейного перелома лобной справа, правых теменной и височной костей с переходом на пирамиду правой височной кости, скуловую кость справа, правые отделы клиновидной кости и затылочную кость, эпидуральная гематома лобной области справа объемом до 60 мл, острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области объемом 70 мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние поверх правой затылочной доли, подкожная гематома в правой лобно-височной области, закрытые переломы дужек и основания правой ножки позвонка, верхне-переднего угла тела 7 шейного позвонка. Данные сочетанные повреждения образовались у ФИО6 незадолго до его поступления в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ударного воздействия правой половины головы и тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий Блинкова <данные изъяты> смерть ФИО6 наступила в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от сочетанных повреждений головы и шеи с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, осложнившихся нарушением его функции с последующем развитием полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Блинков <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Блинкова <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Блинков <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Блинкову <данные изъяты> обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Блинкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Блинков <данные изъяты>. характеризуется посредственно (л.д.218); значится в сигнальной группе у врача-нарколога (л.д. 215); не судим, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Блинкова <данные изъяты>. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянии, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 98-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинкову <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, публичное принесение извинений суд учитывает как иные меры направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить Блинкову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ является лишение свободы, а Блинков <данные изъяты>. осуждается к наказанию в виде исправительных работ, то оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Блинкову <данные изъяты>. о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда в размере 1 миллион рублей.

Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшая обосновала тяжелыми нравственными страданиями после смерти супруга, кроме того, в момент совершения преступления она находилась в состоянии беременности, что также сказалось на ее психическом здоровье, в настоящее время она одна воспитывает детей.

Подсудимый Блинков <данные изъяты>. исковые требования о компенсации морального вреда признал.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающие основания и порядок компенсации морального вреда, являются специальными по отношению к нормам ст.1079 ГК РФ, предусматривают обстоятельства, которые должен учитывать суд при определении размера компенсации морального вреда, что подразумевает установление определенного размера причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с конкретного лица, ответственного за причинение вреда.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжелых нравственных страданий в связи со смертью сожителя в результате виновных, противоправных действий Блинкова <данные изъяты>., является очевидным и не вызывает у суда сомнений.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца. С учетом всех изложенных заслуживающих внимание обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Блинкова <данные изъяты>. денежную компенсацию причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Блинкова <данные изъяты> – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Блинкова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписью, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               <данные изъяты> Хоменко