Решение по делу № 9-364/2015 от 15.05.2015

№М-1249/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

          18 мая 2015 года                                                                        <адрес>

              Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г., рассмотрев материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании сумм депозита по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> РК поступило вышеуказанное исковое заявление о взыскании сумм депозита по договорам банковского вклада.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как указывает истец в исковом заявлении, взыскание заявленных им сумм вытекает из факта расторжения истцом пролонгированных договоров вклада и досрочного взыскания вкладов, а также отказа ответчика от расторжения договоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60).

Согласно п.2 ст.452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлены документы о том, что согласно условиям Договоров он обращался в банк с заявлением о расторжении договора, возврате банковского вклада, путем подачи письменных заявлений – распоряжений.

Истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами ( вкладчиками), руководствуясь ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обстоятельствах функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России ДД.ММ.ГГГГ принял решение № РН -33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

ПАО КБ «ПриватБанк» - осуществляет деятельность на территории Украины, данных о наличии у него специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на осуществление банковских операций, предусмотренных настоящим Федеральным законом нет, соответственно на него не распространяются правовые нормы законодательства РФ.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» не распространяется на правоотношения между истцом и ПАО КБ «ПриватБанк», следовательно, к данному иску не может быть применено правило альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 2 и ч.7 ст. 29 ГПК РФ. Истцу следует обращаться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению с разъяснением истцу права на повторное обращение в надлежащий суд с аналогичным исковым заявлением по устранению вышеуказанного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.п.1,2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» в лице КРУ ПАО КБ «ПриватБанк» о взыскании сумм депозита по договорам банковского вклада – возвратить истцу.

          Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в надлежащий суд, если будут устранены допущенные нарушения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

              Судья:                                                                                               Ю.<адрес>