Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 (2-6425/2017;) ~ М-4229/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-849/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муравьевой Р.Г. к Федосееву А.С., Федосееву В.С. о признании имущества общей долевой собственностью, признании доли в праве общей совместной собственности, о взыскании денежной компенсации стоимости доли,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений по иску ссылаясь на то, что с 1996 года состояла с Федосеевым С.А. в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство. В период совместного проживания 23.10.2007 в период совместного проживания приобрели автомобиль марки <данные изъяты> за 530 000 рублей. Право собственности зарегистрировали на Федосеева С.А. Для чего оформили кредит на имя Федосеева С.А. в ОАО "Сбербанк России" на сумму 348 683 рублей, и внеся также 230 000 рублей из личных денежных средств. Указанный автомобиль использовался в интересах сторон, для личных и бытовых нужд. С октября 2007 года истец и Федосеев С.А. совместно вносили платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.А. умер, после чего транспортное средство в порядке наследования оп закону перешло к ответчикам, автомобилем стали распоряжаться и владеть его наследники – сыновья Федосеев А.С., Федосеев В.С. Просила признать автомобиль общим имуществом Муравьевой р.Г. и Федосеева С.А., признать за истцом право на 3/5 долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию за 3/5 доли автомобиля в размере 299200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Муравьева Р.Г. и ее представитель по устному ходатайству – Гимодеева В.И. заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федосеев В.С. и его представитель по устному ходатайству Марков А.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что автомобиль принадлежа на праве собственности отцу – Федосееву С.А., после его смерти на законных основаниях вступили в наследство вместе с братом в отношении автомобиля, им выданы свидетельства о праве на наследство. Полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав в силу ст. 196 ГК РФ. Просили в иске отказать, поддержали ранее представленный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик Федосеев А.С. о рассмотрении дела извещен посредством передачи судебной повестки через Федосеева В.С., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество могло быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный автомобиль.

Судом при рассмотрении спора установлено, что с 1996 года Муравьева Р.Г. проживала совместно с Федосеевым С.А. при этом в зарегистрированном браке не состояли. Данный факт судом установлен на основании представленных документальных доказательств по делу – выписки из домовой книги (л.д.6-8), также показания допрошенных судом свидетелей, которые суду подтвердили факт совместного проживания истца и Федосеева С.А. с 1996 года и до смерти Федосеева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Крас-Авто" и Федосеевым С.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Федосеев С.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, за 530 000 рублей, с использованием кредитных средств ОАО АКБ «Росбанк». с внесением покупателем в день заключения сделки взноса в размере 230000 рублей (л.д.9-12. л.д.18 – копия ПТС автомобиля).

Собственником автомобиля <данные изъяты> в паспорте транспортного средства указан Федосеев С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.А. умер (л.д.17 –копия свидетельства о смерти), после чего его наследники первой очереди - сын Федосеев А.С., сын- Федосеев В.С. - приняли оставшееся после умершего наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> 9 копии материалов наследственного дела- 25, л.д.40-51).

Истец в обоснование требований указывает, что спорный автомобиль приобретался в период совместного проживания, за счет совместных средств, для общих семейных нужд, использовался совместно, приобретен с использованием кредитных и заемных средств. денежные средства по кредитному договору погашались Банку как истцом, так и умершим Федосеевым С.А., денежные средства в сумме 230 000 рублей были взяты в заем по расписке от 20.10.2007 года у знакомых, возвращены в мае 2008 года, в том числе с согласия Федосеева С.А., документы приобщены истцом к материалам дела. Истец и Федосеев С.А. в период совместного проживания работали, имели постоянный доход, что подтверждается документальными доказательствами по делу – копиями трудовых книжек, сведениями о доходах ( документы приобщены к делу).

Отклоняя доводы истца о наличии у нее права на 3/5 доли в совместном с Федосеевым С.А. имуществе (автомобиль <данные изъяты>), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что Муравьева Р.Г. и Федосеев С.А. в зарегистрированном в установленном законом порядке в органах ЗАГСа браке не состояли, соглашения о приобретении спорного автомобиля в общую собственность между Муравьевой Р.Г.. и Федосеевым С.А. не заключалось, руководствуясь ст. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приобретение спорного автомобиля Федосеевым С.А. в период их совместного проживания без регистрации брака не может служить основанием для признания указанного имущества совместно нажитым. Судом учитывается, что права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, и к правоотношениям сторон не могут применяться нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Покупателем автомобиля являлся Федосеев С.А. автомобиль приобретен им в личную собственность, договор купли-продажи не оспорен.

Истцом не представлено доказательств наличия между Муравьевой Р.Г. и Федосеевым С.А. договоренности о совместном создании общего имущества в виде указанного автомобиля, поскольку из смысла ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Несение истцом расходов по приобретению автомобиля и его содержанию само по себе не свидетельствует о возникновении у нее права общей собственности на автомобиль.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - автомобиля стороной этого договора истец не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и умершим Федосеевым С.А. была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Доводы стороны истца, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, его раздела и выдела из него доли (244, 246, 252, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельны.

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии у нее денежных средств для внесения предоплаты стоимости автомобиля в размере 230000 рублей за счет заемных средств и погашение кредита за автомобиль отклоняются судом, поскольку получение истцом денежных средств по договору займа, оплата кредита, а также совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на автомобиль.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о признании доли в праве общей совместной собственности, взыскании компенсации стоимости доли имущества с ответчиков, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчикам, применив указанный срок по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд исходил из того, что Федосеев С.А. с момента заключения договора и передачи автомобиля 23.10.2007 стал собственником транспортного средства, о чем истцу было известно. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является 23.10.2007, тогда как с настоящими требованиями истец обратилась в ноябре 2017 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок давности начинает течь не с даты приобретения автомобиля, а с даты, когда истец узнала о нарушенном праве, то есть с даты смерти Федосеева С.А., основаны на ошибочном толковании норм материального права. Право истца на долю в автомобиле было нарушено при покупке автомобиля в личную собственность Федосеева С.А., о чем истец не могла не знать и не имела правовых оснований полагать себя сособственником.

Как предписано статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С момента приобретения автомобиля 23.10.2007 года, истец знала о том, что договор был оформлен на Федосеева С.А., Федосеев С.А. с момента заключения договора и передачи автомобиля стал собственником транспортного средства, следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с даты приобретения автомобиля.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ заявленные судебные расходы Муравьевой Р.Г. не подлежат возмещению с учетом отказа судом истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Муравьевой Р.Г. в удовлетворении исковых требований к Федосееву А.С., Федосееву В.С. о признании имущества общей долевой собственностью, признании доли в праве общей совместной собственности, о взыскании денежной компенсации стоимости доли.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 16 апреля 2018 года.

                Председательствующий:

                Судья                                                                   Н.В. Богдевич