Решения по делу № 2-2313/2016 ~ М-1884/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2313/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров     21 июня 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

представителя истца ГАВ, действующего на основании доверенности <№> от 01.10.2015 г. рег. <№>,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасов С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тарасов С.В. не явился, его представитель ГАВ в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2015 г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.н. <№> под управлением КНП, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. <№> под управлением Тарасова С.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. <№> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан КНП

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО <№> (срок действия договора с 14.10.2014 г. по 13.10.2015 г.).

11.06.2015 г. Тарасов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховом случае № <№> Тарасову С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме недостаточной для организации восстановительного ремонта (в сумме <данные изъяты> рублей), в связи с чем 24.09.2015 г. ответчику была вручена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 08.02.2016 г. исковые требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена только 21.04.2016 г.

Учитывая, что потерпевший (истец по делу) обратился к ответчику 11.06.2015 г., то срок для добровольного удовлетворения требований истек 01.07.2015 г. Выплата страхового возмещения в этот срок была произведена не в полном объеме. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания исполнила обязательство в полном объеме (по решению суда) только 21.04.2016 г., то есть с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х 295 дней (с 01.07.2015 г. по 20.04.2016 г.).

23.05.2016 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки по ОСАГО. Однако, до настоящего времени выплата по претензии не произведена, отказа в удовлетворении претензии не поступило.

Для защиты своих законных прав и интересов Тарасов С.В. обратился в ООО «А», с которым оформил Договор о возмездном оказании услуг от 08.09.2015 г.. по которому исполнитель имеет право по поручению заказчика оказывать консультационные услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с компенсацией материального и морального ущерба, связанного с происшествием, имевшим место 10.06.2015 г. (п. 1.1).

За услуги представителя Тарасов С.В. оплатил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление письменных документов и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которого, просил уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер заявленных истцом судебных расходов исходя из степени сложности гражданского дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.06.2015 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. <№> КНП, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.н. <№>, принадлежащему истцу Тарасову С.В., причинены механические повреждения.

При обращении Тарасова С.В. с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, ему выплачена частично страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Тарасов С.В. обратился в суд, решением которого ему было присуждено еще <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет недоплаченное страховое возмещение, которые выплачены истцу только 21.04.2016 г. (л.д. <№>).

Согласно п. 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующему с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из искового заявления истец расчет неустойки производит с момента истечения срока для добровольной выплаты полной суммы страхового возмещения (с 01.07.2015 г.) по день полной выплаты страхового возмещения (по 20.04.2015 г.), что не противоречит действующему законодательству.

23.05.2016 г. ответчику была вручена досудебная претензия о взыскании неустойки по ОСАГО.

До настоящего времени претензия не удовлетворена, отказа в удовлетворении претензии не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, в пользу Тарасова С.В. подлежит взысканию неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд находит исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки до размера взысканного по решению суда страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Тарасовым С.В. в связи с оплатой услуг представителя, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <№> от 23.05.2016 г. (л.д. <№>), договором о возмездном оказании услуг № б/н от 08.09.2015 г. (л.д. <№>).

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя в одном судебном заседании и подготовки искового заявления, степени сложности гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасов С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий Н.А.Макарова

Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2016 года