Решение по делу № 2-31/2018 (2-1739/2017;) ~ М-1361/2017 от 21.08.2017

                                                                             Дело № 2-31/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                                                                                гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Ивановой Е.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Павла Викторовича к Краснову Андрею Викторовичу об устранении препятствий к осуществлению права собственности на индивидуальный жилой дом, путем выселения, с участием третьего лица Красновой Виктории Геннадьевны,

У С Т А Н О В И Л :

         Краснов П.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме проживает его брат Краснов А.В., который был вселен истцом в 2011 году для временного проживания.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, систематически приводит в дом посторонних лиц. Указанными действиями истцу создаются трудности в пользовании жилым домом.

Краснов П.В. неоднократно требовал от Краснова А.В. освободить спорное жилое помещение, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы Краснова П.В., как собственника жилого дома.

         Просит устранить препятствия к осуществлению права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, путем выселения Краснова А.В. из жилого дома.

         В судебном заседании истец Краснов П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2011 году временно вселил в спорный дом, своего брата, ответчика по делу и предоставил дом в его временное пользование. При этом, срок проживания не был установлен. В 2014 году Краснов А.В. стал приводить в дом незнакомых людей. В мае 2017 года истец направил ответчику письменное требование незамедлительно освободить жилой дом. Однако Краснов П.В. отказался освободить дом, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

    Ответчик Краснов А.В., его представитель по доверенности Новикова Н.Н., третье лицо Краснова В.Г., а также ее представитель по устному заявлению Новикова Н.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что спорный жилой дом строился в большей степени за счет денежных средств ответчика. В 2010 году дом был фактически окончен строительством. В 2014 году между братьями сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем ответчик предложил истцу компенсировать денежные затраты по строительству, либо выделить долю в доме. Однако истец ответил отказом, считая себя единоличным собственником жилого помещения. Ответчик считает себя членом семьи истца, поскольку они ведут совместное хозяйство и фактически проживают в спорном доме.

         Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает требования Краснова П.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 4,5 ст. 80 ЖК РФ).

         Судом установлено, что на основании постановления главы Ново-Московской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области № 45 от 24.03.1993 года, государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей) № от 24.03.1993 года, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Гурьевского района Калининградской области, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства инв. № 1-10059 от 20.05.2009 года, выданного Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Краснов П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права № от 06.09.2013 года, а также материалами регистрационного дела.

         Согласно выписке из похозяйственной книги №16 по лицевому счету №30 от 15.09.2015 года, выданной Территориальным управлением Новомосковского района Гурьевского городского округа, в указанном выше жилом доме зарегистрированных граждан не имеется.

ДД.ММ.ГГ года зарегистрирован барк между ответчиком Красновым А.В. и Зихлинской (Красновой) В.Г. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ года).

С 2011 года по настоящее время ответчик фактически проживает в жилом доме, собственником которого является истец. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес >

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес > общей площадью 58,1 кв.м., принадлежит на праве собственности матери истца и ответчика – Красновой Н.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 года №). Из копии лицевого счета №108 следует, что Краснова Н.С. (собственник), а также сыновья - Краснов А.В. и Краснов П.В. постоянно зарегистрированы по данному адресу.

Из пояснений сторон установлено, что фактически в квартире по адресу: <адрес >, проживает истец и Краснова Н.С.

Третье лицо Краснова В.Г., зарегистрирована в трехкомнатной квартире, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес > собственником которой является ее мать – ФИО1. (регистрационное удостоверение от 01.09.1993 года №). Кроме того, по данному адресу зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети супругов Красновых – ФИО2 (ДД.ММ.ГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГ).

Краснова В.Г., в судебном заседании, пояснила, что с осени 2017 года она также проживает в спорном доме, вместе с супругом, работая учителем технологии в <данные изъяты>.

         Однако истец, в ходе судебного разбирательства настаивал, что в спорном доме, фактически проживает один ответчик.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03.10.2017 года № 39/011/057/2017-3492, а также сообщения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 17.10.2017 года №Ф-39/3150/1 следует, что сведения о правах Краснова А.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

По данным ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15.12.2017 года № 39-00-4001/5002/2017-2339, сведения о правах Красновой В.Г. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, также отсутствуют.

19.05.2017 года истец направил ответчику требование о выселении из спорного жилого дома в связи с невозможностью проживания, которое было оставлено без удовлетворения.

Оценивая доводы стороны ответчика о его участии в строительстве спорного домовладения и о договоренности его проживания в доме, суд находит их несостоятельными, поскольку данные доводы сами по себе не могут являться основанием для ограничения прав собственника указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником этого помещения и ответчиком не заключалось, Краснов А.В. встречных требований на предмет спора не заявил. Таким образом, спорным имуществом, находящимся в собственности истца с 2013 года, незаконно пользуется ответчик.

В нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о наличии оснований к сохранению права проживания и пользования жилым домом, принадлежащем истцу.

Предоставленный стороной ответчика Акт от 02.12.2017 года о строительстве жилого дома с 2004 года и фактическом проживании в нем ответчика с 2009 года совместно с супругой, не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку составлен и подписан не уполномоченными на это лицами, которые в качестве свидетелей по делу не допрашивались и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства ведения сторонами совместного хозяйства в период проживания Краснова А.В. в доме и в настоящее время в суд не представлены.

Из пояснений истца и ответчика усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами, что исключает возможность сохранения между ними близких родственных связей, присущих членам одной семьи.

Таким образом, установлено, что Краснов П.В. является законным собственником вышеуказанного жилого дома, вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе вправе предоставить право пользования своим имуществом. Вместе с тем ответчик членом его семьи не является, соглашения о пользовании жилым домом между ними не имеется, ответчик самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, поскольку был вселен для проживания как временный жилец.

Применительно к требованиям ст. 80 ЖК РФ Краснов П.В. по своему правовому статусу является временным жильцом. При этом, длительный характер его проживания в спорном домовладении не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, не изменяет его временный характер проживания в доме и его правовой статус временного жильца. В силу требований ст. ст. 35, 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны по первому требованию собственника жилого помещения освободить его.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ответчик препятствуют истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушаются права истца.

Краснов П.В. добровольно требований истца не исполняет, как следует из пояснений в суде выселяться он не намерен, так как считает дом своим, в связи с чем он подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 80 ЖК РФ как временный жилец.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Краснова Павла Викторовича к Краснову Андрею Викторовичу об устранении препятствий к осуществлению права собственности на индивидуальный жилой дом, путем выселения, удовлетворить.

         Выселить Краснова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, без предоставления иного жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 года.

Судья:                     Пасичник З.В.