Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 ~ М-2/2018 от 11.01.2018

№ 2-1-67/2018

Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтмагамбетовой Б.У. к Цой А.В. о взыскании долга по договору займа

установил:

Айтмагамбетова Б.У. обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с Цой А.В. денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 22 августа 2015 года между Устиновым К.В. и ответчиком Цой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг 2000000 рублей на срок по 30 сентября 2015 года, на условиях, закрепленных в расписке от 22 августа 2015 года.

10 сентября 2015 года Цой А.В. вернул часть денежных средств в размере 162000 рублей, и написал новую расписку о наличии за ним задолженности в размере оставшейся суммы долга 1838000 рублям.

24 октября 2015 года ответчик погасил часть суммы долга 838000 рублей, при этом, написал новую расписку, о том, что должен Устинову К.В. 1000000 рублей.

04 декабря 2017 года между Устиновым К.В. и Айтмагамбетовой Б.У. был заключен Договор Цессии, по условиям которого Устинов К.В. уступил Айтмагамбетовой Б.У. право требования с Цой А.В. денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. На требования истца о добровольном возврате долга ответчик не реагирует.

В связи с чем, Айтмагамбетова Б.У. обратилась в суд и просит взыскать с Цой А.В. в её пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей. В последующем истец уточнил заявленные требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209470 рублей 64 копейки, за период 1 октября 2015 по 7 февраля 2018 года.

Истец Айтмагамбетова Б.У., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности Назаров В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, расписка о получении судебной повестки, имеется в материалах дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Цой А.В., привлеченные к участию в процессе в качестве третьего лица Устинов К.В., в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Денисенко А.А., пояснял, что ни Устинов К.В., ни Айтмагамбетова Б.У. об уступке прав требований письменно Цой А.В. не уведомляли, посчитал, что нарушена процедура заключения договора уступки прав требований, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2015 года между Устиновым К.В. и ответчиком Цой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Устинов К.В. передал ответчику 2000000 рублей на срок по 30 сентября 2015 года. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

10 сентября 2015 года Цой А.В. вернул часть денежных средств в размере 162000 рублей, написал новую расписку о том, что обязуется вернуть долг 1838000 рублей до 30 сентября 2015 года, кому, в расписке не указано (л.д.8).

Цой А.В., не выплатив оставшуюся сумму долга вовремя в установленный распиской срок до 30 сентября 2015 года, погасил часть суммы долга 24 октября 2015 года в размере 838 000 рублей, при этом, снова написал новую расписку от 24 октября 2015 года на оставшуюся сумму долга в размере 1000000 рублей.

24 октября 2015 года Цой А.В. составил расписку, в которой обязался возвратить Устинову К.В. 1000000 рублей. Срок в расписке не указан, дата написания расписки 24 октября 2015 года (л.д.24).

04 декабря 2017 года между Устиновым К.В. и Айтмагамбетовой Б.У. был заключен Договор Цессии, по условиям которого Устинов К.В. уступил Айтмагамбетовой Б.У. право требования с Цой А.В. денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей (л.д.13).

В силу п.6 указанного Договора, «Цессионарий» (Айтмагамбетова Б.У.) письменно уведомляет должника (Цой А.В.) о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В случае не уведомления Должника, «Цессионарий» несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, представленного в материалы дела, усматривается, что денежные средства ответчиком были получены от Устинова К.В., наличие же других отношений между сторонами, из договора не усматривается.

Одновременно, в силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Установлено, что 04 декабря 2017 года между Устиновым К.В. и Айтмагамбетовой Б.У. был заключен Договор Цессии, по условиям которого Устинов К.В. уступил Айтмагамбетовой Б.У. право требования с Цой А.В. денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, в силу указанного Договора, «Цессионарий» письменно уведомляет должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Так, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу ст.385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что новый кредитор, об уступке прав требований в известность должника не поставил, в связи с чем, ответчик Цой А.В. вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора, в удовлетворении заявленных истцом требований, следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает преждевременным обращение истца в суд с указанными требованиями, что не препятствует в дальнейшем обратиться за защитой своих прав, выполнив установленные законом и Договором цессии положения.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-314, 808-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айтмагамбетовой Б.У. о взыскании с Цой А.В. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий                     О.В. Степанова