Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2017 ~ М-1502/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-4211/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Середкину А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD У, 00.00.0000 года между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение. На основании указанного кредитного соглашения, ответчику Середкину А.В. были предоставлены денежные средства в размере 455058, 82 рублей, сроком по 00.00.0000 года, с уплатой 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Середкин А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному соглашению, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 504022, 23 рублей, из них: сумма основного долга в размере 379100, 23 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 124922 рублей (за период пользования кредитом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 504022, 23 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8240, 22 рублей.

Представитель истца Клюсова А.М. (по доверенности № 2296 от 16 ноября 2016 года, сроком на один год) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила заявление, согласно которого заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Середкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации): Х Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Середкиным А6 путем подписания заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, было заключено кредитное соглашение № У

На основании указанного кредитного соглашения ответчику Середкину А.В. были предоставлены денежные средства в размере 455058, 82 рублей, сроком по 17 июля 2019 года, с уплатой 29 % годовых.

Факт перечисления суммы займа на имя ответчика в размере 455058, 82 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно условий кредитного соглашения ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов 29 % годовых.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 504022, 23 рублей, из них: сумма основного долга в размере 379100, 23 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 124922 рублей (за период пользования кредитом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), которая в добровольном порядке им не была погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Середкина А.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Середкина А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 504022, 23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8240, 22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Середкина А7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 504022 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8240 рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: