Решение по делу № 2-5198/2017 от 13.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 июля 2017 года гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от 23.08.2012г., заемщик ФИО1 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1 700 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная полная задолженность по кредиту в сумме 1908168,14 рублей.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) TOYOTA HIGHLANDER 200, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет серебристый, номер двигателя 2GR J403448 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» ФИО4 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никакую автомашину ни от кого за кредитные средства он не получал. По факту мошеннического завладения кредитными денежными средствами, в том числе и на него по кредитному договору №-А от 23.08.2012г. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №-А от 23.08.2012г., заемщик ФИО1 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1 700 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) TOYOTA HIGHLANDER 200, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет серебристый, номер двигателя 2GR J403448 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и ФИО10 по ч.1 ст.327 и

ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором суда установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на 134 человека. Одним из них является ответчик ФИО1 на которого ФИО6 получил кредитные денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО5, ФИО7, ФИО6, Ахмедова A.M., ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> РД 342 526 000 рублей солидарно., в том числе в части хищения кредитных денежных средств в по договору №-А от 23.08.2012г., т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО1 совместно с задолженностью.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения, таким образом, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от 23.08.2012г. в размере 1 700 000 руб. похищены осужденными лицами путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные средства не получены, в связи с чем, он не мог ими распоряжаться.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитные денежные средства по кредитному договору №-А от 23.08.2012г. не получены,. наоборот, обстоятельствами уголовного дела и вступившим законную силу приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны осужденными лицами и им назначено соответствующее наказание.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Газпромбанк», суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Гасанов Ш.О.