Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2013 ~ М-889/2013 от 04.02.2013

№ 2-4344/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крауклис Нонны Робертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо возле <адрес> по пр. <адрес> в мкр. <адрес> похитило принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, №. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «СК «Согласие» о страховом случае в связи с хищением автомобиля. Факт заключения договора страхования подтверждается Полисом ООО «СК «Согласие» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхование производилось по рискам <данные изъяты>». Выгодоприобретателем по риску <данные изъяты>» является истец. Страховое событие по факту «<данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ следователь <данные изъяты> вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с п. № Правил страхования транспортных средств истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию полный пакет документов, не получив ответа повторно обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, получив ответ о том, что ее документы находятся на проверке и что о результатах будет сообщено дополнительно. Обязательства по перечислению страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не исполнило.

В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия истицы рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Крауклис Н.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ООО СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования средств автотранспорта серия №, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по страховому риску <данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страховая сумма- <данные изъяты> рублей, страховая премия- <данные изъяты> рублей, условия договора определены Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, полисом. Страховая премия оплачена истицей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес> по пр. <адрес> в мкр. <адрес>, похитило принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии с расчетом ответчика сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <данные изъяты> рублей (износ)). Выплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена истице платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК «Согласие» договор (полис) страхования средств автотранспорта серия № № автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по страховому риску <данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страховая сумма- <данные изъяты> рублей, страховая премия- <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо возле <адрес> по пр. <адрес> в мкр. <адрес> похитило принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, №. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «СК «Согласие» о страховом случае в связи с хищением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следователь <данные изъяты> вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию полный пакет документов, не получив ответа повторно обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, получив ответ о том, что ее документы находятся на проверке и что о результатах будет сообщено дополнительно. Обязательства по перечислению страхового возмещения ООО «СК «Согласие» исполнило частично, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Просила взыскать невыплаченное страховое возмещение, неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, поскольку из-за отсутствия автомобиля вынуждена была уволиться с работы.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крауклис Н.Р. и ООО «СК «Согласие» заключен Договор (Полис) страхования транспортных средств серии № № в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в соответствии с которыми ООО «СК «Согласие» обязалось при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в Договоре страхования. Договор заключен на основании письменного заявления Страхователя, составленной по форме, установленной страховщиком, и включает в себя кроме условий, входящих в текст договора страхования, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. № Правил страхования, все сведения указанные Страхователем в заявлении на страхование, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размер возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премию Страхователь при заполнении письменного заявления обязан заполнить все его разделы и пункты. В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Ч. 2 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по Договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Исходя из положений указанной нормы закона, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования имущества относится к договорам имущественного страхования, следовательно, на него распространяется положения ГК РФ о договорах имущественного страхования. Ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <данные изъяты> (износ)). При установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии по договору, то есть <данные изъяты> рублей и не может его превышать. Просил суд снизить размер неустойки. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства, пояснения истицы, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Крауклис Н.Р. и ООО «СК «Согласие» заключен Договор (Полис) страхования транспортных средств серии № № в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в соответствии с которыми ООО «СК «Согласие» обязалось при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в Договоре страхования. Указанный договор заключен на основании письменного заявления Страхователя, составленной по форме, установленной страховщиком, и включает в себя кроме условий, входящих в текст договора страхования, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, №. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО № <данные изъяты>» вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обязательства по перечислению страхового возмещения ООО «СК «Согласие» исполнило частично, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Возражения ООО СК «Согласие» против удовлетворения исковых требований основаны на применении в рассматриваемом случае Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому при утрате ТС ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия Договора страхования.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом следует учесть, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку из представленных в материалы дела ответчиком Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователю не предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), Правилами страхования предусмотрен исключительно способ расчета убытков за вычетом износа, суд не вправе исходить из согласованных сторонами условий договора, условия договора в указанной части противоречат статьям 422, 1082, 15 ГК РФ и не подлежат применению.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <данные изъяты> рублей (выплачено)).

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», цена услуги составляет <данные изъяты> рублей (страховая премия), в выплате страхового возмещения ответчиком отказано ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета: <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- исковые требования) х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, но не более <данные изъяты>. С учетом установленных судом обстоятельств подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета: <данные изъяты> дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- исковые требования ) х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дн = <данные изъяты> копеек. Ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Крауклис Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: ((<данные изъяты> рублей страховое возмещение + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> рублей проценты + моральный вред <данные изъяты>%).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крауклис Нонны Робертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Крауклис Нонны Робертовны <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей проценты, моральный вред <данные изъяты> копеек штраф, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Демидова В.В.