Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-33/2022 от 18.01.2022

    К делу№2-428/2022 года

    УИД 23RS0021-01-2022-000087-89

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    ст.Полтавская                                                                         21 февраля 2022 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Никитиной С.В.,

    при секретаре Лесняк Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В к ООО «Максимум» о защите прав потребителей,

                    установил:

Попова Е.В обратилась в суд с иском к ООО «Максимум» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 22 мая 2021 года в офисе авто дилера ООО «Гелиос» в г. Краснодаре истец заключила с ПАО Банк ЗЕНИТ договор № AVT-KD-0045-2485142 о предоставлении кредита в размере 1 506 540 рублей сроком до 22 мая 2028 года на приобретение автомобиля.

До заключения кредитного договора представитель Банка ЗЕНИТ, разъясняя условия кредитования, сообщил, что для получения кредита обязательным условием является приобретение сертификата телемедицины. В связи с этим Попова Е.В приобрела Сертификат «Теледоктор24» за 199 500 рублей.

По условиям кредитного договора часть займа в размере 199 500 рублейпредоставлена для оплаты сертификата телемедицины.

22 мая 2021 года платежным поручением № 513608 ПАО Банк ЗЕНИТ оплатило ООО «МАКСИМУМ» 199 500 рублей по счету 520162001290 от 22.05.2021 года за клиента Попову Е.В Оплата подтверждается выпиской из лицевого счета.

В автосалоне истице выдали светокопию Сертификата «Теледоктор24»№ 520162001290 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе ТД 24 Максимум 5 лет со сроком действия 5 лет, включающую комплекс услуг: устную консультацию с российскими врачами, устную консультацию «Второе мнение», вызов экстренных служб, мед.юрист, мед.ориентирование, аптека, звонки по 8-800, скайпу.

С текстом договора публичной оферты оказания дистанционныхинформационных услуг медицинского характера Попова Е.В не была ознакомлена. Однако в таких услугах она не нуждалась.

24.06.2021 года истицей направила по почте в адрес ООО «Максимум» в г. Иркутск заявление об отказе от услуг Теледоктор24, просила расторгнуть договор и возвратить деньги, письмо ООО «Максимум» не получило, и оно вернулось ей без вручения.

14.08.2021 года она повторно направила заявление об отказе от услуг Теледоктор24, расторжении договора и возврате денег, по адресу, указанному на сайте «Теледоктор24» в г. Москве. Письмо получатель также не стал получать, оно вернулось без вручения.

02.11.2021 года истица направила заявление в ООО «Теледоктор24» о расторжении договора и досудебную претензию, а также досудебную претензию в адрес ООО «Максимум».

В настоящее время ООО «Максимум» претензию не получило. Заявление и претензии ООО «Теледоктор24» получены 08 и 09 ноября 2021 года, но ответы на них не предоставлены, денежные средства не возвращены.

25.11.2021 года Попова Е.В в полном объеме досрочно исполнила обязательства по кредитному договору с ПАО Банк ЗЕНИТ, задолженности по договору не имеет.

Сертификат Теледоктор24 не был активирован и круглосуточная медицинская поддержка по нему не оказывалась.

В связи с тем, что истица отказалась от исполнения ответчиком договора, никаких затрат, связанных с исполнением договора ответчик не имел, считает, что она имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и потребовать расторжения с возвратом денежных средств, а также взыскать с ответчика: неустойку от 199 500 рублей в период с 25 июня 2021 года по настоящее врем, что составляет 199 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований, что составляет 204 500 руб. (199 500 руб. + 199 500 руб. + 10 000 руб.) х 50%, компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей за составление досудебных претензий, искового заявления, почтовых расходов на сумму 437 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Максимум», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, помещение 12, ИНН 3808273572, ОГРН 1213800006309 в пользу Поповой Е.В денежные средства по сертификату «Теледоктор24» в размере 199 500 рублей, неустойку в размере 199 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 204 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2021 года в офисе автодилера ООО «Гелиос» в г. Краснодаре истец заключила с ПАО Банк ЗЕНИТ договор № AVT-KD-0045-2485142 о предоставлении кредита в размере 1 506 540 рублей сроком до 22 мая 2028 года на приобретение автомобиля.

До заключения кредитного договора представитель Банка ЗЕНИТ, разъясняя условия кредитования, сообщил, что для получения кредита обязательным условием является приобретение сертификата телемедицины. В связи с этим Попова Е.В приобрела Сертификат «Теледоктор24» за 199 500 рублей.

По условиям кредитного договора часть займа в размере 199 500 рублейпредоставлена для оплаты сертификата телемедицины.

22 мая 2021 года платежным поручением № 513608 ПАО Банк ЗЕНИТ оплатило ООО «МАКСИМУМ» 199 500 рублей по счету 520162001290 от 22.05.2021 года за клиента Попову Е.В Оплата подтверждается выпиской из лицевого счета.

В автосалоне истице выдали светокопию Сертификата «Теледоктор24»№ 520162001290 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе ТД 24 Максимум 5 лет со сроком действия 5 лет, включающую комплекс услуг: устную консультацию с российскими врачами, устную консультацию «Второе мнение», вызов экстренных служб, мед.юрист, мед.ориентирование, аптека, звонки по 8-800, скайпу.

24.06.2021 года истицей направила по почте в адрес ООО «Максимум» в г. Иркутск заявление об отказе от услуг Теледоктор24, с требованиями о расторжении договора и возврата денег, письмо ООО «Максимум» не получило - вернулось истице без вручения.

14.08.2021 года истицей Поповой Е.В повторно направлено заявление об отказе от услуг «Теледоктор24», о расторжении договора и возврате денег, по адресу, указанному на сайте «Теледоктор24» в г. Москве. Письмо получатель также не стал получать, оно вернулось без вручения.

02.11.2021 года истица направила заявление в ООО «Теледоктор24» о расторжении договора и досудебную претензию, а также досудебную претензию в адрес ООО «Максимум».

В настоящее время ООО «Максимум» претензию не получило. Заявление и претензии ООО «Теледоктор24» получены 08 и 09 ноября 2021 года.

Ответы на претензии не предоставлены, денежные средства не возвращены.

25.11.2021 года Попова Е.В в полном объеме досрочно исполнила обязательства по кредитному договору с ПАО Банк ЗЕНИТ, задолженности по договору не имеет.

В соответствие с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствие с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо, от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании истицей Сертификат «Теледоктор 24» не был активирован и круглосуточная медицинская поддержка по нему не оказывалась, в связи, с чем необходимо расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 199 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании абзаца 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), a если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом размер неустойки составляет 199 500 рублей.

    Однако, с учётом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисполнение ответчиком ООО "Максимум" обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истице морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать в пользу истицы штраф 50% от присужденной суммы, который составляет 115 250 рублей.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истицы полежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 437 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Поповой Е.В к ООО «Максимум» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН 3808273572, ОГРН 1213800006309, адрес: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, помещение 12) в пользу Поповой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 199 500 рублей, неустойку – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 437 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН 3808273572, ОГРН 1213800006309, адрес: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, помещение 12) в бюджет муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в размере 6 099 рублей по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 2349044444, КПП 234901001, расчётный счёт 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011050110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                       Никитина С.В.