Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1706/2019 ~ М-321/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1706/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                         13 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чудинову В. Г., Волкову А. В., Орлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в с иском к Чудинову В.Г., Волкову А.В. и Орлову А.А. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими обязательств по кредитному договору № от 04.09.2012, заключенному между банком и Чудиновым В.Г., обеспеченному поручительством Орлова А.А, и Волкова А.В., и задолженность по состоянию на 30.01.2015 по которому взыскана с ответчиков солидарно решением Вологодского городского суда от 16.03.2015 по делу №, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Чудиновым В.Г., с 20.12.2018, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2015 по 20.12.2018 в размере 302 854 рубля 41 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 228 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчики Чудинов В.Г., Волков А.В. и Орлов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Установлено, что 04.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Чудиновым В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата    04.09.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Орловым А.А., Волковым А.В. заключены договоры поручительства физического лица от 04.09.2012 № и № соответственно, согласно которым последние обязались отвечать за исполнение Чудиновым В.Г. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору решением Вологодского городского суда от 16.03.2015 по делу № с Чудинова В. Г., Волкова А. В., Орлова А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере 519 662 рубля 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 500 000 рублей 04 копейки, задолженность по процентам в сумме - 18 493 рубля 17 копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных средств - 922 рубля 94 копейки, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 245 рублей 92 копейки.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно расчету истца в счет погашения задолженности в период с 31.01.2015 по 20.12.2018 внесены денежные средства в размере 18 493 рубля 17 копеек в счет погашения процентов, 6500 рублей 62 копейки, 2500 рублей, 2 500 рублей, 2 500 рублей, 4 483 рубля 48 копеек, 243 рубля – в счет погашения основного долга. Доказательств погашения задолженности в большем объеме суду не представлено, указанные денежные средства правомерно списаны в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Банком начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.01.2015 по 20.12.2018 на остаток основного долга, взысканного судом, с учетом указанных выше частичных погашений, по ставке, предусмотренной 16%, и составила 302 854 рубля 41 копейка. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Поскольку задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности с заемщика Чудинова В.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для взыскания задолженности с поручителей отсутствуют.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенного между АО «Россельхозбанком» и Орловым А.А., Волковым А.В. договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 4.2).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.09.2012, заключенного между банком и Чудиновым В.Г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. При этом указано, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1).

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

При этом определено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Таким образом, из содержания условий кредитного договора, договора поручительства следует, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Из материалов дела № следует, что требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.01.2015 направлено заемщику 25.12.2014. Поскольку в установленный в требовании срок (29.01.2015) обязательства исполнены не были, банк обратился в суд.

Учитывая, что банк, потребовав досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, право предъявления к поручителям требований о взыскании задолженности по просроченным процентам возникло у истца после указанной даты.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь 10.01.2019, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по просроченным процентам.

АО «Россельхозбанк» уже реализовал свое право требования к поручителю, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2015 иск к Чудинову В.Г., Волкову А.В., Орлову А.А. удовлетворен, правом взыскать проценты с поручителя до фактического погашения долга, истец при предъявлении первоначального иска не воспользовался.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, было направлено в адрес заемщика 30.10.2018. Расторжение договора с 20.12.2018, а не с момента вступления настоящего решения суда в законную силу не нарушает прав ответчиков.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чудинова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чудиновым В. Г., с 20.12.2018.

Взыскать с Чудинова В. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от 04.09.2012 за период с 31.01.2015 по 20.12.2018 в размере 302 854 рубля 41 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 228 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Волкову А. В., Орлову А.А. отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019