Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13589/2014 ~ М-9755/2014 от 01.10.2014

Дело №2-13589/2014

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с последней сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 097,92 рублей, судебные издержки в размере 15 070,98 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в Советский районный суд <адрес>, со ссылкой на то, что ответчик указала в качестве адреса своей регистрации: <адрес>

Вместе с тем ФИО2 согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Иск в Советский районный суд <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ года, конверт с судебным извещением и иском, направленный по адресу: <адрес>, <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой сотрудников почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> не проживал, на регистрационном учете не состоял, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что на день обращения истца в суд фактическим местом жительства ответчика явился адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, в связи с чем полагает возможным передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Федеральный судья ФИО5