59RS0007-01-2021-009556-26
Дело №2-815/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Тороповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ПрофиГрадСервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «УК «ПГС», обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, с требованиями о взыскании суммы задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и техническое диагностирование ВДГО, оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 ООО УК «ПГС» осуществляло управление домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес Ответчиков ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКУ у ответчиков образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ПГС» задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 14 890 руб. 99 коп, пени в размере 2 044 руб. 25 коп., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «УК «ПГС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 36 514 руб. 86 коп., пени в размере 5 824 руб. 56 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке гл. 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления.
В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой ООО «УК «ПГС» от 04.10.2021 (л.д. 6), также сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.03.2021 (л.д. 52).
ООО УК «ПГС» на основании договора управления от 31.08.2007 в спорный период являлось управляющей организацией и осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что сторонами не оспорено (л.д. 49-52).
Как следует из приложенных к исковому заявлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период выставлялись истцом на имя ФИО2, однако ответчики свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представили.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь потребителями ЖКУ в МКД в спорный период, обязаны были оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвели, указанный период пользовались предоставленными им коммунальными услугами, и как собственники жилого помещения обязаны были нести бремя содержания помещения и общего имущества МКД.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края 14.07.2020 по делу №№ ФИО4 признана несостоятельной банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу №№ процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации процедуры имущества гражданина.
Согласно п.3,4,5 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
С учетом даты обращения ФИО4 05.06.2020 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд, неудовлетворенные требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, относящиеся к текущим платежам, возникшим с мая 2020 года по окончании спорного периода – января 2021 года, полежат удовлетворению по отношению к ФИО4 в солидарном порядке по отношению к иным ответчикам в сумме 30 491 руб. 25 коп. основного долга и суммы пени в размере 343 руб. 37 коп., начисленные на указанную сумму задолженности.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО «УК «ПГС» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 14 890 руб. 99 коп, пени в размере 2 044 руб. 25 коп., а также 565 руб. 20 коп. в возмещение государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ);
с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «ПГС» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 36 514 руб. 86 коп., пени в размере 5 824 руб. 56 коп., а также 1 413 руб. 04 коп. (ст.98 ГПК РФ),
с ФИО4 солидарно по отношению к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «ПГС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 года по 31.01.2021 в размере 30 491 руб. 25 коп., пени в размере 343 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 14 890 ░░░. 99 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 044 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 565 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 36 514 ░░░. 86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 824 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ 1 413 ░░░. 04 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2020 ░░░░ ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 30 491 ░░░. 25 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 ░░░. 37 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022.