Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 (2-2130/2013;) ~ М-1930/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

При секретаре Астаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-55\2014 по исковому заявлению Ладновой Татьяны Павловны, Матвеевой Любови Васильевны, Хворостухиной Веры Петровны к Администрации городского округа Кинель о признании постановления администрации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Ладнова Т.П., Матвеева Л.В., Хворостухина В.П. обратились в суд с требованиями к Администрации городского округа Кинель о признании недействительным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.о.Кинель о выделении земельного участка для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга в кадастровом квартале № № с номером №) площадью <данные изъяты> кв.м. Черышевой ФИО55.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановления исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок под строительство двух пятиэтажных кооперативных домов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <адрес> № был утвержден состав правления ЖСК № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и УКС Облисполкома был заключен договор на строительство 80 - квартирного <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дом сдан в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была проведена инвентаризация земель <адрес>. согласно которой установлено местоположение земельного участка, землепользователя-ЖСК № (пятиэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.) <адрес> с указанием координат, находящийся в бессрочном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кинельская жизнь» комитет по управлению имуществом г.о. Кинель в соответствии со ст. 30-31 ЖК РФ сообщил о предоставлении, с предварительным согласованием места размещения объекта, земельного участка, площадью 350 кв.м., отнесенного к землям населенного пункта, для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга) расположенного по адресу: <адрес>А,но указав данный адрес администрация г.о. Кинель ввела в заблуждение жителей <адрес>.

Фактически указанный земельный участок выделен Черышевой ФИО54 по адресу: <адрес>, прилегающая к территории <адрес>.

В мае-июне 2012 года на указанной территории Черышева ФИО53. начала строительство, вырыла котлован и сложила блоки на расстоянии 13,5 м. от <адрес> нарушение САНПиН 2.2.1/2.1.11200-03, где для данных объектов установлена ориентировочная санитарно - защитная зона - 50м.

Кроме того, что администрацией указан адрес в извещении, не соответствующий действительности, поскольку данный участок под таким адресом, находится, в другом кадастровом квартале и у него другой вид разрешенного использования - для строительства жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежит ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № глава г.о. Кинель выставляет повторно указанный земельный участок: <адрес>А. (собственник ФИО10) о назначении публичных слушаний о предоставлении разрешения об отклонении условно-разрешенного вида использования земельного участка и о предоставлении разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объекта (жилого дома).

Поскольку участок под домом № по <адрес> в <адрес> в ГКН как ранее учтенный, его с кадастрового учета снять невозможно без согласия собственника и поэтому Черышев ФИО52., будучи руководителем земельной кадастровой палаты <адрес>, данному земельному участку присваивает другой кадастровый номер и изменяет координаты указанного земельного участка и согласно указанных координат данный земельный участок по кадастровой выписке № № в другом месте и другой площадью - <данные изъяты> кв.м. Это сделано для того, чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черышевой ФИО51 выделен земельный участок для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга в кадастровом квартале № № с номером № площадью <данные изъяты> кв.м.), в соответствии с извещением и ст. ст. 30-31 ЗК РФ.

Данный земельный участок в нарушение ст. 30-31 ЗК РФ, находящийся в муниципальной собственности или земельный участок, государственная собственность, на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах, застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом РФ «О градостроительной деятельности» заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется в собственность или аренду.

ДД.ММ.ГГГГ с Черышевой ФИО50 администрацией г.о. Кинель заключен договор аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель Черышевой ФИО49 выдано разрешение на строительство многоцелевого центра досуга. Считают, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.о. Кинель является незаконным.

Исковые требования были уточнены, так как истец Хворостухина В.П. отказалась от заявленных требований, отозвав доверенность на имя представителя Апариной ФИО23

В судебное заседание истец Ладнова Т.П. не прибыла, участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив что она проживает в <адрес> на третьем этаже. Её окна выходят как раз на данную стройку. Адрес возводимого здания <адрес> выложен фундамент, завезен кирпич. Черышев ФИО47. туда приезжал, она с ним встречалась. При строительстве он использует рабочие силы другой национальности. Строительство идет на теплотрассе. По поводу инсоляции претензий у нее нет, т.к. она проживает на третьем этаже. Раньше она машину могла поставить под свои окна, то сейчас этого сделать не может, т.к. там началось строительство, для нее это единственный подъезд к дому. У нее имеется документ, подтверждающий, что во время работы Черышева ФИО48. в кадастровой палате были сняты с регистрации одни земельные участки и поставлены на регистрацию другие земельные участки. Ей известно, что Черышев ФИО46 работал в кадастровой палате руководителем, и на документах стоит его подпись.

В судебное заседание истец Матвеева Т.П. не прибыла, также ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,пояснив, что ее квартира находится в первом подъезде на четвертом этаже. Окна выходят на стройку. По поводу инсоляции ничего сказать не может, т.к. не знает сколько этажей будет в строящимся здании. Сейчас невозможно подъехать к дому, другого подъезда к дому нет. Кругом грязь от этой стройки. Расстояние от строящего здания до дома должно быть 50 метров, это санитарные нормы. Ей известно, что строится развлекательный центр. Он не должен там быть, т.к. рядом детский садик, школа, техникум, это будет беспорядок, постоянные пьяные. Дорога к дому не перекрыта земля с фундамента переброшены и слив от дождя идет к дому. Она прописана по адресу <адрес>, а в квартире по адресу <адрес> она является собственником. Теплотрасса идет к их дому и к соседнему, если случится авария то к их дому не подъедешь. Ей неизвестно, кто в исковом заявлении указал, что Черышев ФИО45. был руководителем кадастровой палаты и что внесли изменения в кадастровые номера.

Представитель истцов по доверенности Апарина ФИО24 действующая в рамках доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме и пояснила, что данный земельный участок был выделен с нарушением земельного законодательства. По поводу заявления, поданного в газету о выдаче земельного участка без указания кадастрового № по <адрес> – администрация ввела в заблуждение жителей близлежащего дома и собственников других участков по данному адресу. Права заявителей нарушены тем, что данный объект строится на расстоянии 13,5м. от жилого здания, нарушено расстояние между объектами. В соответствии с СНиП многофункциональные центры строят на расстоянии 50м. от близлежащих зданий. На момент постановки на кадастровый учет земельный участок находился под многоквартирным домом на площади 15кв.м. – здесь нарушены права жителей. Они оспаривают постановление администрации, их действия незаконны. Права и интересы граждан нарушены – их земельный участок находится в другом месте, они не смогут проверить состояние строительства данного объекта.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель по доверенности Иванова ФИО25. в судебном заседании требования не признала по основаниям изложенным в отзыве (том1л.д.126-130) и пояснила, что считает доводы истцов надуманными и голословными. Земельный участок под домом № по <адрес> сформирован на основании заявлений собственников этого дома. Собственность составляла 2 га, сейчас <данные изъяты> кв.м.. Выделение в собственность Черышевой было предоставлено ей по согласованию, эти материалы входят в акт выбора. Ею испрашивался земельный участок для офиса 600 кв.м., но заявитель лишь предполагает границы земельного участка, а они потом уточняются администрацией. Когда были утверждены границы земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в средствах массовой информации была опубликовано информация за 30 дней, как положено. 06 февраля был утвержден акт, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на учет. В течение 30 дней после опубликования информации в газете никаких заявлений от жителей дома не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении земельного участка. Никаких наложений на границы с земельным участком под домом № по <адрес> не было. Считает, что постановления администрации никак не нарушают права истцов. Росреестр не зарегистрировал бы земельный участок, который предоставлен Черышевой ФИО44., если было бы какое-то наложение земельных участков. Дублирование адресов допустимо и адрес участка Черышевой ФИО43 –это строительный адрес, он может быть потом изменен.

Согласно ст.31 Закона регламентирована процедура предоставления земельного участка. Данный участок поставлен на кадастровый учет без пересечения со смежными участками. Представитель истцов не привела нормы законодательства, доказательства нарушения прав и интересов граждан. Участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством. Детская площадка и придомовая территория доступны жильцам данного дома. Они имеют возможность размещения своих автомобилей на общей придомовой территории.

Представитель администрации г.о Кинель Богданова ФИО26 не признав исковые требования, в части присвоения адреса дала пояснения, что они поднимали сведения: публичные кадастровые карты и архив. Существовала электронная дежурная карта. Они накладывали один слой на другой, выявляли наложения и устраняли их. В ДД.ММ.ГГГГ., когда к ним обращалась Соловей(которая имеет земельный участок по адресу ФИО27), дежурная карта велась как альбом, на 2007год присваивался адрес, он был единичный : <адрес>, другого такого адреса не было. Соловей покупала данный участок у мужа ФИО16 для строительства жилого дома площадью <данные изъяты>.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В нем фигурируют земельный участок, жилой дом и магазин. Адрес один, но 2 объекта на одном участке. Два объекта с одинаковым адресом не может быть. Здесь прослеживается уникальность участка, т.к. 2 здания на одном участке. Сейчас эта система «вылезает», и они по заявлениям граждан меняют адреса. По адресу: г.Кинель,. <адрес> был зарегистрирован жилой дом и магазин. Прилагается кадастровый план земельного участка с кадастровым № №, предыдущий № № — для строительства жилого дома, но там находится магазин, который «прошел» регпалату. Свидетельства на регистрацию права на земельный участок не были приложены и адрес давался объекту, а не земельному участку. Объект Соловей по отношению к дому 83 <адрес> находится совсем с другой стороны — значительно далеко. По земельному участку площадью <данные изъяты>.м. В ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован земельный участок как дополнительный для личного подсобного хозяйства к основному участку по Фаседной, 2А. КУМИ администрации г.о.Кинель направил в архитектуру материалы для формирования акта выбора

Представитель управления Архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Александров ФИО28. в судебном заседании исковые требования не признал. Разрешение было выдано на многоцелевой центр досуга – это не многофункциональный комплекс, который больше по площади, там большая площадь магазинов, создана среда для совершения покупок, работы, предоставления услуг. Кинозал на 25 мест, буфет, сан.узлы – этот набор может располагаться в жилых многоквартирных домах. Почему была <адрес>А в объявлении, пояснить не может, так как не занимается этим вопросом.

Представитель 3-голица Черышевой ФИО29 по доверенности Черышев ФИО30. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставив суду мотивированный отзыв, что в ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление о предоставлении земельного участка для строительства на правах аренды в адрес главы администрации г.о. Кинель. После положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель дан ответ, что место размещения испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв. м. возможно при условии предварительного согласования в составе акта выбора. При обращении в МУП «Кинельский центр недвижимости» выполнена корректировка топографического плана и был подготовлен акт выбора земельного участка. После согласования акта выбора с членами комиссии. акт был утвержден постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и этим же постановлением согласовано место размещения земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, для строительства нежилого здания (многоцелевой центр досуга) площадью <данные изъяты> кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>. 2А. <адрес> земельного участка - <данные изъяты> кв. м. уменьшилась до <данные изъяты> кв. м. в связи с возможным расположением будущего объекта и не нарушая существующие охранные зоны коммуникаций и интересы граждан. Затем была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, которая была также утверждена постановлением администрации г.о. Кинель. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>. 2А. После обращения в филиал ФГБУ «ЗКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кинельская жизнь» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта, что соответствует ст. 30-31 Земельного кодекса. После повторного обращения о предоставлении земельного участка для строительства на правах аренды в адрес главы администрации г.о. Кинель было принято постановление администрации о предоставлении в аренду земельного участка для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга) и заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в органах Ростреестра. На основании кадастровой выписки был выполнен чертеж градостроительного плана и Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией городского округа Кинель выдан градостроительный план, утвержденный постановлениями администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от. ДД.ММ.ГГГГ г. По обращению в ООО «Консоль» выполнен проект жилого здания и получено разрешение на строительство.

Все выше перечисленные процедуры согласований и утверждений соответствуют Земельному и Градостроительному кодексам. Все доводы изложенные в исковом заявлении не обоснованы законом, в том числе:

-Решением Кинельского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен
земельный участок Куйбышевской товарно-завозной базе «Сельхозтехника» площадью 2
га для строительства 85-ти квартирного жилого дома с встроенно-пристроенными
магазинами. По свидетельским показаниям бывших работников городской архитектуры
ФИО19 и ФИО20 установлено, что на отведенном участке в 1985
году был построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен вдоль <адрес>
образовалась после отвода земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году работникам Кинельского
автохозяйства. Таким образом, ссылка истцов на указанное выше решение горисполкома
не обоснована.

Инвентаризация земель, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, не является основанием по установлению границ земельных участков. При наличии правоустанавливающих документов на земельные участки сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят декларативный характер, не являются право подтверждающими и служат лишь подложкой государственного кадастра.

-Установленный строительный адрес объекта: <адрес>. фигурирует во всех документах по согласованию и предоставлению земельного участка, поэтому в официальном сообщении в газете «Кинельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом другого адреса указать не мог. По соответствующему положению адресное хозяйство по городскому округу Кинель возложено на Управление архитектура. Считает присвоенный адрес вполне обоснован, так как в соответствии проекта фасад будущего здания расположен на <адрес>, расстояние до которой 28 м. а до <адрес> - 32 м. Повторы адресов не проторчат законодательству, тем более если они образованы при разделе земельных участков, как это произошло с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. 2, собственник которого является ФИО10

Истцами не предъявлены доказательства по расположению фундамента строящегося здания до здания жилого <адрес>, что расстояние между зданиями 13,5 м без основательны. В соответствии с проектной документацией и замерами, определенными инструментальным способом, расстояние соответствует 17,50 м.. САНПиН 2.21/2.1.11200-03 не регламентирует охранно-защитные зоны от нежилых зданий (многоцелевой центр досуга).    Утверждение, что строящее двухэтажное здание нарушит солнечную инсоляцию всех квартир пятиэтажного дома, выходящих на южную сторону, не обосновано, так как для этого необходимо провести соответствующую экспертизу. Фактическое расположение земельного участка и строящееся здание не нарушает подъезд, подход и доступ к жилому дому № № По фотографиям, размещенным в фототаблице, видно, что проезды и проходы вокруг объекта свободны и не заняты. Строительство объекта ведется на необходимом расстоянии от воздушной теплотрассы, тем более, что эта теплотрасса проходит к зданию жилого дома № № и к дому № №. где проживают истцы, никакого отношения не имеют.Доказательств, что строительство ведется на земельном участке, который был выделен кооперативу № ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлен и является голословным. Тем
более, что земельный участок не использовался ни кем на протяжении многих лет. Зарос кустарником и завален мусором. Доказательством этого служат фотографии, выполненные при помощи космической съемки в разные годы. На снимках фрагмент местности <адрес>, перекресток улиц <адрес> и <адрес>. Фотографии получены из сайта "Сооg1е earth". В текущем году по заявлению жителей дома № № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен данный жилой дом и прилегающая территория, предназначенная для парковок автомобилей жителей, подхода и обслуживания здания.

Требования по принятию обеспечительных мер о прекращении строительства
объекта не может быть удовлетворен, так как строительство объекта не несет угрозы жизнедеятельности жителей прилегающих жилых домов. Кроме того, количество затраченных средств на проектирование, освоение территории и строительство на сегодняшний день уже составляют объем, не подлежащий восстановлению.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, с учетом предоставленных суду доказательств, суд полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1 ст. 30 названного Кодекса).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 названного Кодекса).

В соответствии ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 названного Кодекса).

Согласно ч. ч. 6, 7, 8 и 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (ч. 7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ч. 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черышева ФИО31. обратилась к директору МУП «Кинельский центр недвижимости» с заявлением в котором просила разрешить оформить документацию на подготовку акта выбора и материалов предварительного согласования земельного участка для строительства многоцелевого здания досуга по адресу <адрес> ул. <адрес>ю <данные изъяты>.м.(том1 л.д.227).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N № администрация сообщила Черышевой ФИО32. о том, что место размещения испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв. м. возможно при условии предварительного согласования в составе акта выбора выделении земельного участка для строительства нежилого здания -офиса (том.1 л.д. 226).

На основании заявления Черышевой ФИО33. составлен акт о выборе земельного участка для строительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема расположения земельного участка (том 1 л.д. 229-232).

Согласно постановления Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта, видно, что главой администрации согласовано место размещение Черышевой ФИО34 земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов для строительства нежилого здания (многоцелевой центр досуга) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А(том1.л.д.233)

февраля 2012 года в газете "Кинельская жизнь" N 52(3590) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении с предварительным согласованием объекта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства нежилого здания (многоцелевого центра) расположенного по вышеуказанному адресу <адрес>А.

Постановлением Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства нежилого здания и(многоцелевого центра досуга), расположенного по адресу: <адрес>А.

Постановлением Администрацией городского округа Кинель № от 19.03.2012г. Черышевой ФИО35. предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, для строительства жилого здания (многоцелевого центра досуга) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, сроком на три года. (том1 л.д.193)

На основании кадастровой выписки был выполнен чертеж градостроительного плана и Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией городского округа Кинель выдан градостроительный план, утвержденный постановлениями администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от. ДД.ММ.ГГГГ г.

Черышевой ФИО36.,в связи с обращением в ООО «<данные изъяты> выполнен проект жилого здания и получено разрешение на строительство, из общей пояснительной записки к проекту следует, что «Земельный участок для размещения нежилого здания расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3). Площадь земельного участка <данные изъяты> м2. Рельеф участка ровный, средняя отметка составляет 39,77 м.Земельный участок расположен в жилой зоне. Категория земельного участка для размещения нежилого здания многоцелевого центра досуга -земли поселений. Размещение здания соответствует функциональному назначению зоны в соответствии с Генеральным планом городского округа Кинель. Строительство нежилого здания многоцелевого центра досуга планируется для общественных культурных мероприятий и занятости молодежи».

Из информации ФБУЗ отдела гигиены и эпидемиологии г.Кинеля и Кинельском районе «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» видно, что здание площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>А находится в жилой застройке г.о. Кинель. Согласно представленного проекта строительства здание будет на 1 этаже кинотеатр и спортивный зал на втором кабинеты для занятий. В проекте представлены технические условия для подключения данного здания к общегородским централизованным коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) проектом предусмотрено организация парковки на 10 машиномест с южной стороны здания. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» данное здание не нормируется и допускается для размещения в жилой городской застройке. Но согласно гребованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и унитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормируется парковка (10 машиномест), санитарный разрыв должен вставлять не менее 10 метров от фасадов жилых домов и торцов жилых домов с окнами.(том 1 л.д.150)

Ссылка истцов о нарушении пункта 7.1.12. СанПиН 1 2.1.1.1200-03 в части расположения земельного участка от многогоквартирного дома на расстоянии менее 50 метров не соответствует установленным судом обстоятельствам, так как земельный участок предоставлен с видом решенного использования «для строительства нежилого здания –многоцелевого центра досуга «, а согласно пункта 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-зищитная зона в 50 метров установлена для объекта строительства : многофункциональный центр» до существующей зоны застройки.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель под многофункциональным комплексом понимается объект недвижимого имущества, который сочетает в себе три и более функционально составляющих блока в едином объеме объекта, такие как-магазины, услуги, офисы, развлекательные заведения, тем самым создавая среду для совершения покупок, работы и отдыха. Проект нежилого здания «многоцелевой центр досуга», представленный застройщиком Черышевой ФИО37. в орган местного самоуправления не соответствует перечисленным требованиям, которые характеризует объект капитального строительства как «многофункциональный комплекс». Таким образом, применение вышеназванных норм не допускается. (том 1л.д.151

Также, согласно письма здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 здание «Многоцелевой центр досуга» не нормируется и допускается для размещения в жилой городской застройке.

Судом были исследованы документы по предоставлению и выделению земельных участков на которых находится дом истцов (<адрес>) и земельных участков с таким же адресом как и у Черышевой ФИО38. - <адрес>А.

Вместе с тем из ответа с архивного отдела Администрации городского округа Кинель видно, что в документах главного архитектора исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружен.

Согласно постановления Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО10 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, видно, что ФИО10 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Для нежилого здания (магазин)» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 63 –№№ №, с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома». Данное постановление было опубликовано в газете «Кинельская жизнь» 14 февраля 2012 года.

Согласно распоряжения Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении и изменении адресов, видно, что нежилое здание магазина общей площадью 71,6 кв.м., находящегося в собственности ФИО21 согласно свидетельству о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ. серии 63 –№ № №, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на адрес: <адрес>. Ранее присвоенный адрес: <адрес> считать недействительным.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила как ею был приобретен земельный участок на праве собственности и что предоставление земельного участка Черышевой ФИО39 с таким же адресом ее прав не нарушает.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика и третьего лица, что установленный строительный адрес объекта: <адрес>А. фигурирует во всех документах по согласованию и предоставлению земельного участка Черышевой ФИО40., поэтому в официальном сообщении в газете «Кинельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом другого адреса указать не мог. По соответствующему положению адресное хозяйство по городскому округу Кинель возложено на Управление архитектура. Считает присвоенный адрес вполне обоснован, так как в соответствии проекта фасад будущего здания расположен на <адрес>, расстояние до которой 28 м. а до <адрес> - 32 м. Повторы адресов не проторчат законодательству, тем более если они образованы при разделе земельных участков, как это произошло с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. №, собственник которого является ФИО10

Действия администрации городского округа Кинель не нарушают и региональные нормативы градостроительного проектирования Самарской области (в ред. Приказов министерства строительства Самарской области от 19.04.2012 N 94-п, от 25.01.2013 N 7-п) из которых следует. что в целях создания благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе обеспечения объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории) при выполнении проекта планировки на земельный участок, занимающий часть территории квартала (микрорайона) или жилого района, необходимо обеспечивать:совместимость планируемых к размещению объектов градостроительного нормирования с окружающей застройкой;совместимость и требуемый уровень социального, культурного и бытового обслуживания, а также инженерно-технического обеспечения населения определенных для квартала (микрорайона) или жилого района в целом и соответствующих параметров, определенных для планируемой территории.

Суду представлено постановление Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ.,что объекту капитального строительства «Нежилое здание многоцелевого центра досуга» находящемуся в стадии строительства на основании разрешения на строительство № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства
администрации городского округа Кинель,    расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящемся на праве аренды Черышевой ФИО41 согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ № №), присвоен почтовый адрес: <адрес>В (ранее адрес: <адрес>А.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления Ладновой Т.П. и Матвеевой Л.В., суд исходит из того, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не нарушен, обстоятельств которые бы свидетельствовали о нарушении прав заявителей суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Ладновой Татьяны Павловны, Матвеевой Любови Васильевны о признании недействительным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.о.Кинель о выделении земельного участка для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга в кадастровом квартале № № с номером №) площадью <данные изъяты> кв.м. Черышевой ФИО42 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья

секретарь