Решение по делу № 2-230/2021 ~ М-226/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-230/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000480-08

Категория: 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                            30 ноября 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лихолетовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лихлолетовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - банк) и Лихолетовой М.В. 26 апреля 2007 г. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 405 руб. 68 коп. в период с 26 декабря 2007 г. по 27 декабря 2018 г. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в 169 405 руб. 68 коп. 27 декабря 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №, о чем должник был уведомлен. 27 декабря 2018 г. истец направил ответчику требование о погашение задолженности в порядке досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169 405 руб. 68 коп., из которых 50 749 руб. 05 коп.- основной долг, 98 076 руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 17 079 руб. 72 коп.- комиссии, 3 500 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 руб. 11 коп.

Определением суда от 15 октября 2021 г. в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ»

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лихолетова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представила.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лихолетовой М.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 26 апреля 2007 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Лихолетовой М.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому Лихолетовой М.В. был предоставлен кредит в размере 60 999 руб., на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности Лихолетова М.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 26-28-го числа каждого месяца, начиная с мая 2007 г., равными по сумме платежами в размере 2 799 руб. 99 коп., сумма последнего платежа - 2 848 руб. 18 коп. должна быть внесена не позднее 26 апреля 2010 г.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой ежемесячный платеж состоит из плат и комиссий, предусмотренных договором, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.

Согласно п. 3.1.2 указанных Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность (штрафы) за пропуск очередного платежа.

Тарифами ПАО НБ «ТРАСТ», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взимание штрафа в размере 300 руб. за впервые пропущенный платеж; в размере 600 руб., за пропуск очередного платежа во второй раз подряд (вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном (не полностью оплаченном) очередном платеже; в размере 1000 руб. за пропуск очередного платежа в третий раз подряд (третьим пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах.

Указанными тарифами также предусмотрено взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, размер которой составляет 1% и рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по процентам и комиссиям Лихолетовой М.В. внесен 27 августа 2007 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

26 декабря 2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру заемщиков №1 от 27 декабря 2018 г., являющемуся приложением №1 к договору уступки прав требований, требования по кредитному договору № от 26 апреля 2007 г., заключенному с Лихолетовой М.В., в общей сумме 169 405 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 50 749 руб. 05 коп., проценты - 98 076 руб. 91 коп., комиссии - 17 079 руб. 72 коп., штрафы - 3 500 руб. также переданы Цессионарию.

Согласно разъяснений п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 9.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

В адрес Лихолетовой М.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 3 марта 2020 г. вынесен судебный приказ №2-155/2020 о взыскании с Лихолетовой М.В. задолженности по кредитному договору в размере 169 405 руб. 68 коп., расходов по госпошлине в размере 2 294 руб. 06 коп., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 2 сентября 2021 г. задолженность Лихолетовой М.В.. по кредитному договору составляет 169 405 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 50 749 руб. 05 коп., проценты - 98 076 руб. 91 коп., комиссии - 17 079 руб. 72 коп., штрафы - 3 500 руб., которая до настоящего времени не погашена, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 588 руб. 11 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Лихолетовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Лихолетовой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 169 405 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб. 11 коп., всего 173 993 руб. 79 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                             Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 г.