Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 ~ М-83/2013 от 17.04.2013

                                                     2-81/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2013 года                                    г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

при секретаре – Грибашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Евсеева Н.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества при исключении из списков личного состава части, а также о возмещении судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Н.В. обратился в суд с названным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходил военную службу по контракту <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») и приказом того же должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключён из списков личного состава <данные изъяты> с <Дата обезличена>. Однако на момент исключения его из списков личного состава части, он не был обеспечен положенным при увольнении вещевым довольствием, поскольку ему обязаны были до исключения из списков личного состава воинской части выплатить денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты>. Поэтому он просит суд обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменение в приказ названного должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязав последнего включить в указанный выше приказ пункт о необходимости выплатить ему денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по делу.

Заявитель Евсеев Н.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Министр обороны, также будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Из письменных возражений представителя Министра обороны Луценко А.А. на заявление Евсеева Н.В. усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями заявителя не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, заявителем пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, из возражений представителя должностного лица усматривается, что Министр обороны Российской Федерации по настоящему делу является ненадлежащей стороной, а фактически заявителем оспариваются действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ЕРЦ МО РФ), который выплачивает денежные средства с задержкой. Порядок увольнения Евсеева Н.В. с военной службы Министром обороны Российской Федерации не нарушен, а заявитель должен был обратиться к своему командованию за получением вещевого имущества или денежной компенсации при исключении из списков личного состава войсковой части.

По выписке из приказа Министра оборона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Евсеев Н.В. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Евсеев Н.В., имеющий выслугу в календарном исчислении – 29 лет, с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава <данные изъяты>.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной <данные изъяты> Евсееву Н.В. положена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (ред. от 27.12.2012) «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, судом установлено, что Евсееву Н.В., уволенному с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющему общую продолжительность военной службы 29 лет, в нарушение приведённых выше нормативных правовых актов не выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты>.

Утверждение представителя Министра обороны Российской Федерации Луценко А.А., изложенное в его письменных возражениях, якобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Справка на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества выдана Евсееву Н.В. лишь <Дата обезличена>, то есть значительно позже исключения его из списков личного состава. Именно с названной даты заявителю стало известно о нарушении его права на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества. В суд заявитель обратился <Дата обезличена>, то есть до истечения указанного выше процессуального срока. Кроме того, нарушение указанного права заявителя носит длящийся характер.

В соответствие с пунктом 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В связи с этим суд находит, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Что касается другого утверждения представителя названного должностного лица о том, что Министр обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, то суд находит его необоснованным, поскольку в соответствии с Положением о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ не принимает самостоятельных решений о начислении и соответствующих выплатах военнослужащим, а названные вопросы находятся в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны РФ Шевцовой от 3 апреля 2012 года № 180/7/211 и письма представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые в приказах Министра обороны РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу, что руководитель ЕРЦ МО РФ не принимает самостоятельных решений о выплате или невыплате соответствующих денежных сумм, при выплатах руководствуется приказами Министра обороны РФ.

В связи с изложенным, суд признаёт незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой Евсееву Н.В. денежной компенсации взамен вещевого имущества и полагает, что права заявителя подлежат восстановлению путём возложения на указанное должностное лицо обязанности внести изменения в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о выплате Евсееву Н.В. вышеуказанной компенсации.

Суд также полагает необходимым в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя судебные расходы по делу – затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 257-258, 320-321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление <данные изъяты> Евсеева Н.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества при исключении из списков личного состава части, а также о возмещении судебных расходов по делу, удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой Евсееву Н.В. денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о выплате Евсееву Н.В. денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты> и выплатить заявителю указанную денежную компенсацию.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Евсеева Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.    

Судья                     Д.М. Красавин