Решение по делу № 2-596/2020 ~ М-44/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-596-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000084-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сорокиной Юлии Сергеевны, Сорокина Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Ю.С., Сорокин М.С. обратились в суд с иском к ООО «Сибград» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сибград» (застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался передать двухкомнатную квартиру, площадью 62,76 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 2250 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости данной квартиры была исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор №№ уступки права требования. Между ФИО6 (цедент) и Сорокиной Ю.С. и Сорокиным М.С. (истцы, цессионарий) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истцы приобрели право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства - <адрес> многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Однако, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия составила 159868,37 рублей.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу Сорокиной Юлии Сергеевны, Сорокина Максима Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 159868,37 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Сорокина Ю.С., Сорокин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибград» Каменецкая Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, а в случае их удовлетворения, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что истцами неправильно рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 должна составлять 136214,00 рублей. Также пояснила, что суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества. Требуемая истцами неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, при этом Застройщик сохраняет интерес к надлежащему исполнению договора. Взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, общей площадью 13705,5 кв.м., со встроенно-пристроенными объектами, строительство которого ведет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 8788000 рублей (п. 4.1) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 8-23).

Согласно п. 1.1, 3.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена <адрес>, общей площадью 62,76 кв.м., блок-секция: 3, этаж -5, количество комнат – 2, расположенной по адресу <адрес> составляет 2197000 рублей, которую застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор №№ уступки права требования, в соответствии с которым, Цессионарий приобрел право требования на получение и оформление права собственности в отношении <адрес>, общей площадью 62,76 кв.м., блок-секция: 3, этаж -5, количество комнат – 2, расположенной по адресу <адрес>) в многоквартирном панельном жилом доме, строительство которого осуществляет застройщик (л.д. 24).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и Сорокиной Ю.С., Сорокиным М.С. (Цессионарий) был заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, принадлежащие Цеденту по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибград», в отношении <адрес>, общей площадью 62,76 кв.м., блок-секция: 3, этаж -5, количество комнат – 2, расположенной по адресу <адрес>, юго-западнее пруда аэратора (строительный №Е) (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 2.2.2 договора №Е/2018/118 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиной Ю.С., Сорокиным М.С. была уплачена ФИО6 денежная сумма в размере 2648000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.С., Сорокин М.С. обратились в ООО «Сибград» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 28-29), на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком <адрес>, общей площадью 62,76 кв.м. по адресу <адрес>, юго-западнее пруда аэратора (строительный №Е) подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту, или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Письменными материалами дела по делу подтверждается, что <адрес>, общей площадью 62,76 кв.м. по адресу <адрес> в установленный договором срок передана истцам не была, акт приема – передачи спорной квартиры (передаточный акт) до настоящего времени не подписан, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцов, неустойка за нарушение сроков (155 дней просрочки) передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет 159863,37 рублей (л.д. 7).

Согласно расчету представителя ответчика, неустойка за нарушение сроков (155 дней просрочки) передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет 136214,00 рублей.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

Таким образом, на момент исполнения обязательства (30.06.2019), ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,50% и была установлена с 17.06.2019 в соответствии с информационным сообщением Банка России от 14.06.2019 года.

При указанных обстоятельствах, неустойка в связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве недвижимости подлежит расчету следующим образом: 2197000 руб.х7,50%/300х2х155 дней = 170267,50 рублей, где:

2 197 000,00 рублей – цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

155 - количество дней просрочки;

7,50% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы представителя ответчика, в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях для истцов, суд считает несоразмерной неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание доводы ООО «Сибград», суд считает возможным снизить размер неустойки, которая по требованиям истцом составляет 159 868,37 рублей, до 70000 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Сибград», а также принимая во внимание отсутствие оснований для его снижения, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 35000 рублей, (присужденная сумма (70 000 руб./ 2), то есть по 17500 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Сибград» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Юлии Сергеевны, Сорокина Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (<данные изъяты>) в пользу Сорокиной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сорокина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35000,00 рублей, штраф в размере 17500,00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-596/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.