Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2017 от 03.04.2017

№ 1-70-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 21 апреля 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

защитника Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

12 декабря 2013 года <адрес> районным судом <адрес>по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 11 марта 2014 года наказание в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2013 года заменены лишением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней;

09 апреля 2014 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2013 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного 10 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 января 2017 года около 14 часов 00 минут, у Волкова <данные изъяты>, проходящего мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

03 января 2017 года около 23 часов 00 минут Волков <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери в дом и с помощью принесенного с собой металлического гвоздя открыл навесной замок, которым была заперта входная дверь в дом, затем руками открыл дверь и прошел внутрь коридора дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, из коридора он прошел в кладовую, расположенную в этом коридоре, где умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил алюминиевый бак с крышкой, вместимостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4

Далее, с целью продолжения своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, Волков В.А. руками открыл не запертую входную дверь в дом прошел внутрь <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в комнату и со стола, расположенного напротив входа в комнату, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил телевизор марки «Panasonic» стоимостью 1000 рублей и два оцинкованных ведра вместимостью 12 литров по цене 100 рублей за каждое, на общую сумму 200 рублей, расположенных справа от входа в этой же комнате.

Далее, с целью продолжения своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, Волков В.А. подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью принесенного с собой металлического гвоздя открыл навесной замок, которым была заперта входная дверь в сарай, затем руками открыл дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил бензопилу марки «Дружба», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО4

В результате своих умышленных преступных действий Волков В.А. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

С похищенными алюминиевым баком с крышкой, телевизором марки «Panasonic», двумя оцинкованными ведрами и бензопилой марки «Дружба» Волков В.А. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Волкову В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Волкова В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Волков В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший в поданном суду заявлении также согласен с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Волкова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого Волкова В.А., он места регистрации не имеет; в браке не состоит; сведений о детях нет.

(л.д. 104-107)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «<адрес> ЦРБ», подсудимый Волков В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д.109)

Согласно характеристике подсудимого Волкова В.А. по месту жительства, выданной и.о. главы <адрес> сельсовета, Волков В.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя крайне отрицательно, неоднократно судим. После последнего освобождения из мест лишения свободы с 10 июня 2015 года продолжил вести присущий ему асоциальный образ жизни: нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, нарушал общественный порядок, за что неоднократно доставлялся в пункт полиции <адрес>.

(л.д.111)

Согласно характеристике подсудимого Волкова В.А. по месту жительства, выданной пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Волков В.А. проживает в <адрес> один. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не работает, живет на случайные заработки. По характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует адекватно, но не всегда прислушивается к ним. Отношения поддерживает с лицами, ведущими аморальный и асоциальный образ жизни, а также лицами, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции. За текущий период в <адрес> ПП ОМВД России по <адрес> за совершение преступлений или административных правонарушений доставлялся неоднократно.

(л.д.113)

Согласно характеристике подсудимого Волкова В.А. по месту отбывания наказания в ИК№ УФСИН России по <адрес> от 18 августа 2006 года, Волков В.А. отбывал наказание в данном учреждении с мая 2004 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Взысканий не имеет. С первых дней пребывания в отряде изъявлял желание работать, однако трудоустроен не был в связи с невостребованностью имеющейся у него профессии. По личной инициативе принимал активное участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, сверх времени, определенного ст.106 УИК РФ. Неоднократно поощрялся правами начальника отряда и начальника колонии. В профессиональном училище при учреждении не обучался. Обратился в совет коллектива отряда с заявлением принять его в самодеятельную секцию. Принимал активное участие в общественной жизни отряда. В настоящее время по прежнему является членом санитарно- бытовой секции. Иск не погашает в связи с не трудоустроенностью. В коллективе осужденных поддерживает стабильные бесконфликтные отношения, строит их на основе взаимоуважения. Близких друзей не имеет, держится обособленно, в целом отношения с другими осужденными стабильные, бесконфликтные. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки и очередных свиданий. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует позитивно. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. Склонен к проявлению разумной инициативы, однако организаторскими способностями не обладает. В обращении к сотрудниками учреждения вежлив, корректен. Трудолюбив, склонен к расширению личностного кругозора. С его слов, переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения правил человеческого общежития и правопослушного поведения. В совершении преступления раскаивается, впредь намерен не допускать проступков. Стремится доказать свое исправление добросовестным отношением к труду, учебе, активным участием в общественной жизни и примерным поведении.

(л.д.114)

Согласно характеристике подсудимого Волкова В.А. по месту отбывания наказания в ИК№ УФСИН России по <адрес> от 13 мая 2010 года, Волков В.А. отбывал наказание в данном учреждении с 26 декабря 2009 года. По прибытии был трудоустроен разнорабочим в жилой зоне. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Родственные связи поддерживает. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает положительные выводы. В конфликтных ситуациях замечен не был. Санитарно- гигиенические нормы соблюдает, внешний вид опрятен. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

(л.д. 115)

Подсудимый Волков В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области, ГИАЦ МВД г.Масква, копий приговоров и постановлений судов, подсудимый Волков В.А. на момент совершения преступления судим:

12 декабря 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 11 марта 2014 года наказание в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2013 года заменены лишением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней;

09 апреля 2014 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2013 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июня 2015 года по отбытии срока наказания.

(л.д. 118-126, 128-212)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Волкова В.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Волков В.А. в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Волкова В.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выплаты денежной компенсации в размере 3700 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Волкова В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Волков В.А. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2013 года и 09 апреля 2014 года.

Окончательное наказание по приговору от 09 апреля 2014 года назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление совершено Волковым В.А. до его осуждения приговором от 12 декабря 2013 года,

Учитывая данное установленное обстоятельство, в действиях Волкова В.А. содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива.

С учетом данного вывода, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Волкова В.А. рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (судим за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Волкову В.А. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Волкову В.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного (характеризуется в целом удовлетворительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Волкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется в связи с признанием у подсудимого Волкова В.А. отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Panasonic», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит возвращению потерпевшему, зажигалка с фонариком, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова В.А. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения, избранную в отношении Волкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Panasonic», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, передать потерпевшему.

зажигалку с фонариком, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова