Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2011 ~ М-2434/2011 от 14.03.2011

     Дело № 2-3077/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи      Гоковой И.В.,

При секретаре                                  Барковской А.Г.,

С участием: представителя истца - Новосельской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала к Стась Марии Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** Благовещенским городским судом Амурской области было вынесено решение о взыскании со Стась М.К. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала задолженности по кредитному договору от *** ***. Основанием для обращения в суд с иском, явились следующие обстоятельства. *** ОАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор со Стась М.К., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 20% годовых на срок до *** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге *** от *** со Стась М.К., предметом которого является автомобиль японского производства ***, №двигателя ***, ПТС ***. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет *** рублей. С *** Стась М.К. прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. *** Банк направил заемщику требование *** о досрочном погашении кредита и с требованием о расторжении кредитного договора, в соответствии которыми заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ***. Однако, данная обязанность им не исполнена.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Стась Марией Константиновной. Взыскать со Стась М.К. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явилась ответчица Стась М.К. извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Телеграммы, направленные по месту регистрации вернулись с отметкой «квартира закрыта, адресат за извещение не является», «квартира сдается, адресат по указанному адресу не проживает», Судебные извещения, направленные по данному адресу вернулись с отметкой истечение срока хранения.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Стась М.К., признав причины ее неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Благовещенского городского суда от ***, с Стась Марии Константиновны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскан долг по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего взыскано *** рублей *** копеек.

В счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге *** от *** - автомобиль японского производства марки ***, №двигателя ***, ПТС ***, установлена начальная продажная стоимость данного имущества в сумме *** рублей.

Из указанного решения суда усматривается, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Стась Марией Константиновной *** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по *** с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых ( п. 2.2., 2.3.Договора). По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и Процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком в соответствии с п.5 Договора и в соответствии с графиком платежей (информационный расчет), являющимся приложением к кредитному договору *** от ***

Из решения также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге *** от *** со Стась М.К., предметом которого является автомобиль японского производства ***, №двигателя ***, ПТС ***. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет *** рублей.

Данным решением суда установлено, что заемщик в течение длительного времени нарушала сроки возврата кредита.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Стась М.К. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования *** от ***, заключенному им с ОАО «Промсвязьбанк», нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, что явилось основанием для взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Стась М.К. условий кредитного договора.

В силу п.5.10 указанного кредитного договора, начиная с даты возврата кредита, указанной в п.2.2. настоящего договора (***), в случае, если задолженность по основному долгу не будет погашена в полном объеме в указанную дату, проценты начисленные на дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, подлежат уплате в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В силу п.7.3. указанного договора, в случаях, предусмотренных п.7.1. настоящего договора, кредитор вправе также в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком договор и в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Стась М.К. существенно нарушила ст. 5 Кредитного договора. В связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о расторжении договора было представлено Стась М.К. под роспись ***, однако, в установленный в требовании срок - до ***, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

              Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице *** Благовещенским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» МВ и Стась Марией Константиновной.

             Взыскать с Стась Марии Константиновны в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме принято ***