Решение по делу № 2-267/2019 ~ М-51/2019 от 17.01.2019

Дело №2-267/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                             18 апреля 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Александра Иннокентьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Родники» о признании недействительной членской книжки садовода и признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Филонов А.И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее «СНТСН») «Родники», просит признать недействительной книжку садовода НОД СНТ «Родники», выписанную на имя ФИО5, признать недействительной запись в книге регистрации садового товарищества «Родники» НОД-3 за номером № о членстве ФИО5, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены с/о «Родники», получил в пользование спорный земельный участок и возвел на нем дом и хозпостройки. В 2004 году истец разрешил временно попользоваться участком родителям своей супруги - ФИО5 и ФИО2 Участок был записан на ФИО5, после смерти которого, участком стала пользоваться супруга умершего – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После чего участком стал вновь пользоваться истец. С ДД.ММ.ГГГГ участком стала пользоваться дочь истца ФИО3, которая также была принята в члены общества, ей была выдана членская книжка, она несла расходы по участку, в том числе членские взносы. В 2017 году Гусев В.А., считающий себя наследником умершего ФИО5, без соответствующего разрешения вскрыл замки в доме и бане, расположенных на участке, однако никаких прав на участок не имеет. Между тем, умерший ФИО5 никогда не обращался в СНТ «Родники» с заявлением о принятии его в члены общества, общее собрание по вопросу принятия его в члены общества не проводилось, следовательно, книжка садовода была выдана ему незаконно и является недействительной, также и запись в книге регистрации садоводов произведена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление СНТСН о передаче ему спорного земельного участка, ему было отказано.

Истец Филонов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филонова Т.Я. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1981 года истец работал на железной дороге. В 1985 году по месту его работы было организовано садовое общество, он подал заявление о принятии его в члены общества и выделении ему земельного участка. Спорный земельный участок площадью 7 соток в 1986 году был предоставлен истцу. С этого времени он со своей семьей стал пользоваться участком, возвел на нем дом, постройки. В строительстве ему помогали ее родители - ФИО5 и ФИО2 Филонов А.И. был председателем этого садового общества около 11 лет в период с 1987 по 1997 годы. В 1993-1995 годах его семья в этом же садовом обществе приобрела еще один участок площадью 10 соток, расположенный по <адрес>, и чтобы не путаться в членских книжках Филонов самостоятельно указал в своем членском билете адрес спорного участка – <адрес>. ФИО5 предложил финансовую помощь в оплате членских взносов за спорный участок, поэтому Филонов А.И., являясь председателем садового общества, выдал на имя ФИО5 членскую книжку и внес сведения о нем в журнал. Но фактически на общем собрании в садовом обществе ФИО5 в члены общества не принимался. Спорным участком истец и его семья пользовались до конца 2017 года, а затем ответчик Гусев В.А., считая себя наследником ФИО5, самовольно занял его. Изначально участок предоставлялся Филонову А.И., который разрешил ФИО5 и ФИО2 только пользоваться им.

Представитель истца Черная С.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в садовом обществе отсутствует решение общего собрания о принятии ФИО5 в члены общества, а спорный земельный участок выделялся истцу, который всего лишь разрешил ФИО5 временно им пользоваться.

Представитель ответчика СНТСН «Родники» Тараданов Г.В. исковые требования не признал. Пояснил, что является председателем товарищества непродолжительное время, поэтому конкретные обстоятельства, при которых выделялся истцу участок, пояснить не может. Однако, участок его родителей находится напротив спорного участка, и насколько он помнит, спорным участком всегда пользовался ФИО5 В Товариществе не сохранились протоколы общих собраний за период с 1986 по 2000 годы, за тот период вообще не сохранилось никаких документов. В доме одного из бывших председателей был пожар, возможно, тогда были уничтожены документы. Исходя из книги регистрации членов садоводческого товарищества «Родники», начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значится членом товарищества, которому был распределен участок под номером № по <адрес> этой же книге Филонов А.И. также значится членом товарищества, которому распределен участок под номером № по <адрес>. Спорный земельный участок также был под номером № по <адрес>, в настоящее время он имеет № без указания улицы. В имеющихся документах нет сведений о том, что спорный участок когда-либо значился под номером № по <адрес> заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Гусев В.А. исковые требования считает необоснованными, пояснил, что он является наследником имущества своего отца, который в свою очередь принял наследство после смерти своего отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорным участком он пользуется три последних года, до 2015 года участком пользовалась ФИО21. ФИО5 был владельцем спорного участка, платил за него членские взносы.

Представитель третьего лица Гусева В.А. Короленко М.В. пояснил, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку ФИО5 в 1986 году была выдана членская книжка, с того времени он и пользовался участком. В настоящее время спорным участком пользуется Гусев В.А., как наследник.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в 1986 году истцу, который приходится ей отцом, был предоставлен спорный земельный участок, которым они пользовались до 2017 года. С 2015 года она лично обрабатывала участок.

Свидетель ФИО9 суду показала, что свидетель Филонова Т.Я. ее сестра, а с Гусевыми она плохо знакома. Ее супруг помогал Филонову А.И. приобрести лес для строительства дома, это было примерно в 1986 году, в строительстве помогали родители Филоновой Т.Я. Позже Филонов приобрел еще один участок, а прежним стали пользоваться Гусевы, как дачей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец ее родной брат. В 1986 году ему был предоставлен спорный земельный участок, через год они начали строительство. Через несколько лет истец приобрел еще один участок, прежним участком пользовались ФИО5 и К.Н. Ей неизвестно, принималось ли обществом решение о принятии ФИО5 в члены общества, а также неизвестен адрес спорного участка.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в 80-х годах он по просьбе Филонова А.И. и на его деньги покупал брус для строительства дома на спорном участке.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с 2003 года она пользуется земельным участком, расположенным в <адрес> Спорным земельным участком пользовался ФИО5, он оплачивал членские взносы. Вместе с ФИО22. проживал их сын – ФИО13 Со слов ФИО5 ей известно, что он при жизни распорядился своим имуществом, свои деньги он перечислил своей дочери – Филоновой Т.Я., а спорный садовый участок был намерен оставить своему сыну ФИО13

Свидетель ФИО14 суду показала, что приходится супругой третьему лицу Гусеву В.А. Ей со слов соседей по спорному земельному участку известно, что ФИО5, распоряжаясь своим спорным земельным участком, оставил его своему сыну ФИО13

Свидетель ФИО15 суду показал, что в 1985 году работал вместе с истцом, который вступил в садовое общество и которому был распределен земельный участок. С 1988 года истец был председателем этого общества, в то время у него был один земельный участок, расположенный на <адрес>. В то время в обществе запрещалось одной семье иметь два земельных участка.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с 1989 года пользуется смежным земельным участком под №. Ранее его участок имел № по <адрес>, а затем №. Спорный участок ранее имел № по <адрес>, затем – №, и сейчас №. Спорный участок никогда не имел номера № Спорным участком пользовался ФИО5 и его жена. Они оплачивали членские взносы. Сначала им помогали обрабатывать участок и строить дом Филоновы, а затем истец получил другой участок по <адрес>. А ФИО5 стал помогать и вместе с ними жить их сын ФИО13

Свидетель ФИО17 суду показал, что с 1986 года владеет соседним участком, который ранее имел № по <адрес>, а еще раньше имел № по <адрес> земельный участок никогда не имел номера № по <адрес> участком пользовался ФИО5, который оплачивал членские взносы. Вместе с ними проживал их сын – ФИО13

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, положениями данного Закона регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливают правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно ст.16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п.3), в котором в обязательном порядке указывается в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него (п.4); положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (ст.21 Закона).

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3 ст.14 Закона)

Статьей 18 Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Судом установлено, что в 1986 году истцу Филонову А.И. был выдан членский билет садового общества «Родники», как пользователю земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по <адрес>. Из членского билета усматривается, что он с 1986 по 1999 оплачивал членские взносы.

Из книги регистрации членов садоводческого товарищества «Родники» НОД-3, начатой ДД.ММ.ГГГГ под номером № имеется запись о членстве ФИО5 и пользовании им земельным участком, расположенным по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 СНТ «Родники» выдана членская книжка, как пользователю земельного участка, в отношении которого им уплачивались членские взносы. В членской книжке указано, что садоводством занимается с 1986 года.

Согласно справке Председателя правления СНТСН «Родники» Тараданова Г.В., земельный участок, расположенный по <адрес> расположен по <адрес>, ранее <адрес>.

Заявляя исковые требования о признании недействительной книжки садовода НОД СНТ «Родники», выписанной на имя ФИО5, признании недействительной записи в книге регистрации садового товарищества «Родники» НОД-3 за номером № о членстве ФИО5, истец ссылается на то, что ФИО5 в члены общества не принимался, решение общего собрания об этом отсутствует.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является доказательством вступления гражданина в садоводческое товарищество.

Доводы истца о том, что в Товариществе отсутствует решение общего собрания о принятии ФИО5 в члены товарищества, не являются основанием для признания членской книжки недействительной, поскольку как следует из ответа председателя СНТСН «Родники» в товариществе отсутствуют протоколы общих собраний за период с 1986 по 2000 годы.

При таких обстоятельствах, учитывая показания свидетелей о том, что ФИО5 был владельцем и пользователем спорного участка и сам оплачивал членские взносы, не имеется оснований для признании недействительными книжки садовода НОД СНТ «Родники», выписанной на имя ФИО5, признании недействительной записи в книге регистрации садового товарищества «Родники» НОД-3 за номером № о членстве ФИО5

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Кемеровского <адрес> Совета народных депутатов, СНТСН «Родники» предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного пользования) общей площадью 11 га., и земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 0,5 га на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Администрации Новокузнецкого района.

Решение о предоставлении земельного участка, расположенного в границах СНТСН относится к исключительной компетенции общего собрания членов данного товарищества. Вопрос о предоставлении Филонову А.И. земельного участка, расположенного по <адрес> на общем собрании СНТСН «Родники» не разрешался и не рассматривался, решение по данному вопросу общим собранием не принималось.

Также суду не представлено доказательств того, что спорный участок распределялся истцу СНТ «Родники», которое было создано в 1986 году.

Ссылка истца на членский билет (л.д.10) не является достоверным доказательством распределения ему спорного земельного участка, поскольку как следует из показаний представителя истца адрес земельного участка в данном билете (<адрес>) был указан непосредственно самим истцом. Кроме того, в данном членском билете указана площадь участка, которая составляет 1000 кв.м, между тем как из показаний представителя истца и свидетелей следует, что участки по <адрес> выделялись площадью 700 кв.м, а участки по <адрес> выделялись площадью 1000 кв.м. Принимая во внимание показания свидетелей о том, что спорный участок никогда не имел адреса «<адрес>», учитывая наличие у истца другого земельного участка в данном СНТСН «Родники», который находится по адресу: <адрес>, суд считает, что данный членский билет не подтверждает распределение истцу спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Филоновым А.И. требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Филонова Александра Иннокентьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее «СНТСН») «Родники» о признании недействительной книжки садовода НОД СНТ «Родники», выписанной на имя ФИО5, признании недействительной записи в книге регистрации садового товарищества «Родники» НОД-3 за номером № о членстве ФИО5, признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.Г.Коптева