Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8666/2014 ~ М-4501/2014 от 15.05.2014

                                     Дело № 2-8666/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Копыловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.С. к Шурша С.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко А.С. обратилась в суд с иском к Шурша С..П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником помещения расположенного, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 3.40 по вышеуказанному адресу с квартиры № № стала поступать вода в комнаты № (холл), № (процедурный кабинет), № (хозяйственная комната), коридор, комнату № (процедурный кабинет), № (врачебный кабинет), Комната № (хозяйственное помещение). Истец незамедлительно сообщил об аварии в ООО «Тандем». По факту затопления был составлен Акт от 28.06.2012г. Длительное время истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиками мирным путем. Однако ответчик отказался возмещать причиненный вред. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ГПХ «Товарных экспертиз» и локально сметного расчета сметная стоимость восстановительного ремонта составила 376 110 руб., стоимость проведения экспертизы составила 10 400 руб. Поскольку ответчик длительное время не возмещает причиненный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 48 540 руб. Указанные суммы, а также судебные расходы: 25 000 руб.- на оказание юридической помощи, 1 000 руб. за составление нотариальной доверенности и 1102,4 руб. – возврат государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

После проведения подготовки дело назначено к судебному слушанию на 07.07.2014г. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены, судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, не явились в суд по вторичному вызову.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Клименко А.С. к Шурша С.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Клименко А.С. к Шурша С.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 23.09.2014г. она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко