Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2013 от 30.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 15 ноября 2013 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского районного прокурора Бусыгиной М.С.,

подсудимой Антониной В.А.,

защитника - адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

АНТОНИНОЙ В.А., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Антонина В.А. с причинением значительного ущерба гражданину совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.09.2013 в период времени с 08.00 до 17.00 часов она, находясь в квартире № ... дома по ул. ... в д. ... Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Б., тайно, путём свободного доступа похитила принадлежащее последнему имущество: золотой крест, 585 пробы, весом 2,71 грамм, стоимостью 3520 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, весом 6,71 грамм, стоимостью 8831 рубль; мужской золотой перстень, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 16000 рублей; денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму 52351 рубль.

После чего подсудимая с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Антонина В.А. заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Б. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что причинённый потерпевшему материальный вред частично возмещён: похищенные золотые цепочка и крест были выданы подсудимой сотруднику полиции и в дальнейшем возвращены потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ей данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимой могут быть достигнуты только при отбывании ей исправительных работ реально.

Поскольку подсудимая официально не работает, суд назначает отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимой.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Б.: взыскивает с подсудимой стоимость похищенного золотого перстня – 16000 рублей, который не был возвращён, и 24000 рублей денег, всего 40000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании иск полностью признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АНТОНИНУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления.

Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённой Антониной В.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Б. 40000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: