Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 ~ М-310/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя истца Игохиной М.А. по доверенности Субаковой Н.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2014 по иску Игохиной ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, третьим лицам – нотариусу <адрес>, Управлению Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Игохина М.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, третьим лицам – нотариусу <адрес>, Управлению Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 и ЗАО «Заречье» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого они получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Договор полностью исполнен, истец Игохина М.А.(Колосова) и умерший ФИО3 приняли квартиру, проживали в ней. После смерти ФИО3 она обратилась в регистрационную палату для регистрации права собственности и в нотариальную контору для оформления наследства, но в выдаче свидетельства на наследство ей было отказано, так как не было зарегистрировано первичное право собственности в регистрационной палате ввиду отсутствия необходимых документов у передающей стороны. Кроме того, в договоре о передачи квартиры в собственность была допущена ошибка и неверно указан номер дома, вместо № указан № 51.Наследником после смерти ФИО3 является истец – Игохина М.А., других наследников нет. После смерти ФИО3, истец владеет указанной долей квартиры на праве собственности, пользуется вышеуказанной квартирой, и несет все расходы по её содержанию. Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3, и признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Субакова Н.В., выступающая по доверенности, исковые требования Игохиной М.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом м.<адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО8, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного иска в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Также в заявлении указала, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Договор передачи квартир в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст. 218 ГК РФ, относится к одному из оснований приобретения права собственности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, договор передачи квартиры в собственность был заключен между ФИО3, ФИО5 и ЗАО «Заречье» в лице генерального директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, квартира передана в их равнодолевую собственность, по ? доли за каждым. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец Игохина М.А. и умерший ФИО3, других пользователей не имелось.

Судом установлено, что Договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, однако представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении сделки обеими сторонами – ЗАО «Заречье» в лице генерального директора ФИО6 передало квартиру ФИО3, ФИО5; ФИО12 приняли квартиру, фактически проживали в ней, несли обязанности пользователей по содержанию жилого помещения.

Согласно справке Красноармейского филиала ГУП <адрес> ЦТИ, вышеуказанная квартира зарегистрирована за ФИО3, Колосовой М.А. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был подписан ФИО5 и умершим ФИО3, следовательно умерший при жизни изъявил желание стать собственником ? доли указанного жилого помещения.

Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записи о регистрации прав на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Комитетом по управлению имуществом м.<адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была принята в муниципальную собственность сельского поселения Колывань от ЗАО «Заречье», в настоящее время снята с баланса в связи с приватизацией.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, правомерно принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО5, однако в договоре передачи квартиры в собственность граждан от 2005 года ошибочно указан адрес спорной квартиры: <адрес>, исправить ошибку в написании адреса в настоящее время не предоставляется возможным.

Учитывая приведенные доказательства, суд считает, что договор передачи квартиры ФИО3, ФИО5 правомерен и не нарушает чьих – либо прав и интересов, полностью исполнен, в связи с чем, они приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли за каждым.

Кроме того, умерший ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности на ? долю квартиры по независящим от него обстоятельствам, в связи со смертью. Однако подписав договор о передачи квартиры в собственность, он выразил свое волеизъявление приобрести квартиру в свою собственность и реализовать это право в дальнейшем.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Администрацией сельского поселения Колывань м.<адрес> следует, что умерший ФИО3 постоянно на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ года, проживал совместно с супругой Игохиной М.А., ФИО9, ФИО10 по адресу: <адрес>. Однако ФИО9 и ФИО10 наследниками после смерти ФИО3 не являются, так как являются дочерью и внучкой Игохиной М.А.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица являлась супругой ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан заключен до смерти ФИО3, то и данная квартира, а именно ? доля, является наследственным имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец – Игохина М.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО3, продолжая проживать в указанной выше квартире и нести права собственника.

Суд считает, что ошибка в написании адреса квартиры не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что право истца на квартиру никем не оспаривается, суд при изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, полагает заявленные исковые требования Игохиной М.А. о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью согласно техническому паспорту 35,9 кв. м., в порядке приватизации на ? долю, и в порядке наследования по закону на ? долю, после смерти ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игохиной ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации удовлетворить

Признать за Игохиной ФИО15 право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м..

Признать за Игохиной ФИО16 право собственности в порядке наследования по закону, на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.