Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2018 ~ М-3072/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-4453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г.                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Волкову В.Е. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее по тексту - истец), действующий в интересах неопределенного круга потребителей, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о признании действий противоправными, прекращении нарушения прав и законных интересов граждан.

Исковые требования мотивированы следующим.

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с подпунктами 8.19, 8.40 пункта 8 раздела 2 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 689 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике" Управление в пределах предоставленной компетенции осуществляет: государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе: обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1 Предусматривает организацию и проведение соблюдения требований, установленных международными договорами РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона № 2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, ИНН <номер> ОГРН <номер>, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

При осуществлении контрольно-надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее Управление) в 2017-2018 гг. были выявлены неоднократные нарушения ограничений законодательства при розничной продаже табачной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 при оказании населению услуг розничной торговли в магазинах «Ижтрейдинг» по адресам: <адрес>; <адрес> (дважды).

При рассмотрении обращения гражданина (вх. № 1162-ж от 22.08.2017) и ранее полученным протоколам линейных замеров расстояния, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» между магазином «Ижтрейдинг» по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 114 при непосредственном обнаружении были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ - несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачными изделиями в нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма последствий потребления табака» (далее Закон № 5-ФЗ). Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Волкова В.Е. по ч.1 ст.14.53 от 29.11.2017 № 1078.

На основании обращения гражданина (вх. № 1699-ж от 18.12.2017 г.) на продажу табачных изделий в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес> было проведено административное расследование от 20.12.2017 г. № 372 в отношении ИП Волкова В.Е. Установлено нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, за установленное нарушение в отношении ИП Волкова В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 № 178 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.13 КоАП РФ, было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 01.03.2018 г. № 33.

Совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия:

    - ненадлежащий контроль индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. при наличии возможности, зависящих от нее мер по соблюдению ограничений и запретов при розничной торговле табачными изделиями;

    - непринятие индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. мер по устранению нарушений за соблюдением требования законодательства в области ограничения торговли табачными изделиями.

Документы, подтверждающие принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны быть представлены в письменном виде в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в срок до 13.04.2018 г., указанные документы в Управление до 13.04.2018 г. не поступили, что свидетельствует о непринятии Волковым В.Е. по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управлением Роспотребнадзора по УР выявлено невыполнение ИП Волковым В.Е. представления по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.03.2018 г. № 33.

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. 30 мая 2018 г. в отношении ИП Волкова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

26.02.2018 г. в адрес Управления поступил запрос из Прокуратуры Индустриального района города Ижевска о предоставлении сведений о результате рассмотрения ранее поступившего в адрес Управления обращения гражданки, в связи с рассмотрением Прокуратурой Индустриального р-на                г. Ижевска, обращения гражданки с доводами о нарушении ограничения законодательства при продаже табачных изделий в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>.

<дата> в Управление поступило обращение гражданина                          (вх. <номер>-ж) на незаконную продажу табачных изделий ИП ФИО1 в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ. В адрес индивидуального предпринимателя <дата> направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ на <дата>.

<дата> в адрес Управления вновь поступило обращение гражданина (вх. <номер>-ж) на незаконную продажу табачных изделий ИП ФИО1 в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, в нарушение ограничения законодательства при продаже табачных изделий в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ - запрещается розничная продажа табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Вышеуказанный Закон направлен на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, сохранение здоровья населения и обращает внимание на торговые точки, реализующие табачные изделия, находящиеся в границах стометровой зоны от общеобразовательных организаций. Указанным Законом установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ограничения на розничную продажу табачных изделий вблизи образовательных организаций установлены в целях защиты здоровья населения, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.

В соответствии с п. 2 ст.4 Закона № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Индивидуальный предприниматель Волков В.Е., пренебрегая обязанностью по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табачных при осуществлении своей деятельности, создал условия причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике:

- № 1078 от 29.11.2017 г. (вступило в законную силу 19.12.2017 г.) и                        № 178 от 28.02.2018 г. Данные факты свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Волков В.Е. осуществляет розничную продажу табачной продукции в нарушение ограничений законодательства и им не были приняты меры по устранению выявленных нарушений, что является основанием обязать ответчика прекратить нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, путем прекращения реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательных организаций.

Действиями индивидуального предпринимателя Волковым В.Е. нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан, а также граждан, при этом нарушение носит долговременный характер с 2004 года, об этом свидетельствует Выписка из реестра, постановлений Управления Роспотребнадзора по УР о наложенных штрафах в отношении ИП Волкова В.Е.

Кроме того, магазины «Ижтрейдинг», в котором торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Волков В.Е., является объектом социальной инфраструктуры, основным видом деятельности (ОКВЭД) ИП Волкова В.Е. является 47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, как следствие, определить количество граждан, желающих посетить указанные магазины и приобрести пищевую продукцию, табачные изделия, алкогольную спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготовленные на его основе в будущем, способствуя тем самым нарушению установленного запрета, не представляется возможным.

В порядке статьи 46 ГПК РФ, пунктом 7 частью 4 статьи 40, статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

1. Признать противоправными действия ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территорий образовательных организаций в магазинах «Ижтрейдинг» по адресам: <адрес>, и <адрес>.

2. Обязать ответчика прекратить нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, путем прекращения реализации табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территорий образовательных организаций

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10-дневный срок довести информацию до потребителей о решении суда через средства массовой информации: газетах «Удмуртская правда» и «Известия Удмуртской Республики».

В судебном заседании представитель истца Ложкина М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Волков В.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом ответчик представил в суд письменные возражения, согласно которым он с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 г.) "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю. уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как указано в исковом заявлении, действиями индивидуального предпринимателя Волковым В.Е. нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан, при этом нарушение носит долговременный характер - с 2004 года, об этом свидетельствуют Выписка из Реестра ИП, постановления Роспотребнадзора о наложенных штрафах в отношении ИП Волкова В.Е.

По мнению ответчика, данные утверждения истца недостоверны, поскольку Волков В.Е. зарегистрирован в 1997 году (в 2004 году - данные сведения были внесены в Единый государственный реестр), однако его деятельность в сфере розничной торговли в супермаркетах началась только с июня 2017 года.

Данный факт подтверждает дата внесения сведений в ЕГРИП об изменении основного вида деятельности индивидуального предпринимателя (31.05.2017 г).

До указанного периода (июнь 2017 г) ИП Волков занимался транспортными услугами, работая исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, то есть вне сферы правового регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Упоминая многочисленные факты привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя за нарушения правил продажи табачных изделий, административный орган безосновательно смешивает разных субъектов ответственности.

Так, согласно жалобе потребителя от <дата>, приложенной к исковому заявлению: в универсаме «Ижтрейдинг», расположенном по адресу <адрес>, производится продажа табачных изделий от ИП ФИО4 Соответственно, в данном обращении потребителя речь идет об ином субъекте, который, по мнению потребителя, нарушает ограничения при продаже табачных изделий - индивидуальном предпринимателе ФИО4, о предпринимателе ФИО1 в данной жалобе не упоминается.

Между тем, по данному обращению потребителя о нарушении его прав ИП ФИО4 истцом проводится административное расследование и спустя три месяца к ответственности привлекается совершенно иной субъект - ИП ФИО1 (Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>). При этом основным документом, который, по мнению истца, подтверждает нарушение требований при розничной продаже табачных изделий, является Протокол линейных измерений <номер>-ЛИ от <дата>, когда ИП ФИО1 розничную торговлю ни в одном супермаркете не осуществлял, в том числе и в данном магазине. Розничную торговлю осуществляли иные субъекты, в частности ИП ФИО4

По мнению ответчика, в данном административном деле истцом допущено смешение совершенно разных субъектов - ИП Пленкина и ИП ФИО1: протокол линейных измерений <номер>-ЛИ от <дата> составлен в период деятельности Пленкина, жалоба потребителя от <дата> - в период деятельности Пленкина, а вот к ответственности привлечен уже ИП ФИО1

А сумма назначенного административного штрафа по данному Постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> составила 30 000 рублей, что противоречит нормам части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик считает, что назначенный административным органом размер штрафа 30 000 рублей не может быть наложен на индивидуального предпринимателя, максимальный размер ответственности которого ограничен штрафом в сумме 5000 рублей.

По мнению ответчика, все эти факты в совокупности свидетельствуют о незаконности Постановления по делу об административном правонарушении № 1078 от 29.11.2017 г., выступающего одним из основных доказательств истца по данному делу.

Основанием для привлечения ИП Волкова к административной ответственности по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, 3, явился факт розничной продажи предпринимателем 20.12.2017 г табачных изделий в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии 70,92 метра (без учета искусственных и естественных преград) от границы образовательного учреждения - МКОУ «Школа <номер>» <адрес>.

Ответчик считает, что факт продажи табачных изделий на расстоянии 70,92 метра (без учета искусственных и естественных преград) от границы образовательного учреждения - МКОУ «Школа <номер>» <адрес>, до отдела в супермаркете «Ижтрейдинг», где деятельность осуществляет ИП ФИО1, административным органом достоверными и соответствующим закону доказательствами не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской 3 Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

ИП ФИО1 считает, что Управление Роспотребнадзора в УР достоверно не установило и не доказало факт того, что расстояние между отделом ИП ФИО1 в магазине «Ижтрейдинг», расположенном по адресу: <адрес>, до границы образовательного учреждения - МКОУ «Школа <номер>» <адрес>, составляет 70,92 метра.

Единственным доказательством данного расстояния является Протокол линейных измерений от 27.12.2017 г. № 40-ЛИ, составленный Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике». Иных доказательств того, что расстояние составляет менее 100 метров, материалы административного дела не содержат.

Между тем, ИП Волков В.Е. считает, что указанный Протокол линейных измерений не может являться достаточным и достоверным доказательством измерения расстояния между торговой точкой ИП ФИО1 (в магазине «Ижтрейдинг» по адресу <адрес>) и границей территории образовательного учреждения.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, в обязательном порядке отражаются показания специальных технических средств (в том случае, если проводились какие-либо измерения). При этом, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», данная организация не имеет аккредитации на проведение линейных измерений и не уполномочена проводить данные виды исследований и экспертиз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", при определении 100- метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

При привлечении к административной ответственности следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. То есть спорные вопросы при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций будут трактоваться в пользу предпринимателей и юридических лиц, занимающихся реализацией табачных изделий.

В данном случае, административным органом кадастровые планы соответствующих земельных участков не истребовались, и не анализировались.

Линейные измерения по объекту <адрес>, были проведены в апреле 2017 года - до начала деятельности ИП Волкова В.Е. на данном объекте торговли и до возбуждения дела об административном правонарушении.

Линейные измерения проведены органом, не имеющим соответствующей аккредитации.

В протоколах линейных измерений по обоим объектам не указано, до какой конкретно точки измерялось расстояние при том, что магазин «Ижтрейдинг» - комплексный объект, на территории которого деятельность осуществляют несколько субъектов, и ИП Волков арендует только часть площади данных магазинов. Соответственно, измерение расстояния до крайней точки выносной входной группы данного супермаркета, а не до торговой точки ИП Волкова В.Е., ответчик считает необоснованным.

Согласно статье 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные исключительно в порядке производства, регламентированного КоАП РФ. Исключение составляют постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные судьями и вступившие в законную силу (Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал на то, что значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), определяется по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, которая признает преюдициальное значение за вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу).

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях, указанные в качестве основания для заявленных исковых требований и приложенные к исковому заявлению, вынесенные не судьями, а самим административным органом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Указанные в них обстоятельства не исключаются из бремени доказывания истца, не являются обязательными для суда, а должны быть доказаны в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с исковым заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей Управление Роспотребнадзора по УР должно доказать неоднократность или грубый характер нарушения прав потребителей именно ИП Волковым В.Е, а не иными предпринимателями, ранее осуществляющими деятельность в супермаркетах «Ижтрейдинг».

При этом, неоднократным нарушением прав потребителей являются однородные нарушения, совершенные два и более раза в течение одного календарного года. Грубым нарушением является нарушение, повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей.

Кроме того, все перечисленные в исковом заявлении нарушения уже устранены предпринимателем до даты рассмотрения дела судом.

В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав обстоятельства дела, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией РФ (ст. 7). Признание права каждого человека на охрану здоровья является реализацией положения ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья – одна из важнейших задач государства.

В целях реализации данного принципа принят Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ). Основной задачей названного закона как следует из его преамбулы, является определение правовых основ ограничения курения табака, что необходимо для снижения заболеваемости, то есть защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 в магазинах «Ижтрейдинг» в <адрес> осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ образовательных учреждений <адрес> по адресам:

- в магазине «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: <адрес>, от МБОУ «Средняя школа <номер>» и Муниципальная бюджетная организация дополнительного образования «Центр клубов «Мегаполис» (МБ ОДО ЦК «Мегаполис») Детский подростковый клуб «Алые паруса», расположенных по адресу: <адрес>;

- в магазине «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от МБОУ «Школа <номер>» <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными Управлением Росприроднадзора по УР от 29.11.2017 г. <номер> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, от <дата> <номер> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, от <дата> <номер> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ.

За нарушения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Под защитой неопределенного круга лиц понимаются следующие ситуации:

- когда невозможно установить конкретных потребителей, чьи права нарушены или могут быть нарушены;

- когда невозможно установить потребителей, права которых нарушены действиями изготовителя (продавца, исполнителя), однако число их настолько велико, что не предоставляется возможным и целесообразным подавать иск в защиту каждого конкретного потребителя или группы потребителей;

- когда установление точного количества потребителей не требуется, поскольку данное обстоятельство не влияет на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, его действия, выразившиеся в торговле табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от границы территорий образовательных учреждений, носят противоправный характер.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что деятельность ответчика является незаконной, поскольку нарушает права и интересы неопределенного круга потребителей, приобретающих либо имеющих намерение приобрести товары. Осуществление продажи табачной продукции вблизи образовательного учреждения влечет нарушение гарантий безопасности товаров для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не доказаны обстоятельства, что расстояние между торговыми точками и образовательными учреждениями составляет менее ста метров, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих достоверность измерения расстояния, представленного истцом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по УР, действующего в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Волков В.Е. о признании действий противоправными, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП Волкова В.Е. в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Волкову В.Е. о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. по розничной продаже табачных изделий в магазинах «Ижтрейдинг» на расстоянии менее чем 100 метров от границ образовательных организаций по следующим адресам:

- <адрес> (от МАОУ «Средняя школа <номер>» и Муниципальная бюджетная организация дополнительного образования «Центр клубов «Мегаполис»);

- <адрес> (от МАОУ «Школа <номер>»).

Обязать индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. прекратить деятельность по реализации табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ образовательных учреждений в магазинах «Ижтрейдинг» по следующим адресам: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести информацию до потребителей о решении суда через следующие средства массовой информации: газеты «Известия в Удмуртской Республике» и «Удмуртская правда».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова В.Е. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья                                                   Г.Р. Фаррухшина