Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2021 ~ М-2057/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2539/2021

№ 24RS0024-01-2021-004296-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при помощнике Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачева М. В. к Бакашеву И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Карпачев М.В. обратился в суд с иском к Бакашеву И.М. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца 500 000 рублей под 10% в месяц. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор был продлен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, проценты по договору Бакашевым И.М. не выплачены. Истец просит взыскать с Бакашева И.М. сумму долга по договору займа 500 000 рублей, проценты по договору – 650 000 рублей, также просил взыскать судебные расходы в размере 9 500 рублей, связанные с обращением за юридической помощью, возврат госпошлины.

Истец Карпачев М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, требования иска поддерживает и просит его удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Бакашев И.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства а также в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Карпачевым М. В. и Бакашевым И. М. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в займ 500 000 рублей под 10% в месяц. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакашев И.М. получил от истца сумму займа в размере 500 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик проценты за пользование займом истцу не платил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по договору займа возврата денежных средств и уплате процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 650 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере: 500 000 (основной долг) + 650 000 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500 000х10% в месяц = 50 000х13 месяца = 650 000 рублей)= 1 150 000 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, не оспаривается стороной ответчика, судом расчет проверен.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общем размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из оплаты услуг представителей, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей. Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпачева М. В. к Бакашеву И. М. – удовлетворить.

Взыскать с Бакашева И. М. в пользу Карпачева М. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 650 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 1 163 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 22.12.2021 года.