Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2018 от 31.10.2018

        Дело № 1-115/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 06 декабря 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канского межрайонного прокурора Вяткиной М.Н.,

подсудимого Звонкова Р.А.,

защитника – адвоката Дедова П.В., ордер № 014582 от 06.12.2018, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звонкова Руслана Александровича, <данные изъяты> 2, не судимого, был задержан с 19.08.2018 по 20.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут Звонков Р.А. осознавая общественно - опасный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильное приложение «Телеграмм», сеть «Интернет», при помощи платежной системы «QIWI кошелек», незаконно приобрел у неустановленного лица без непосредственного с ним контакта, из оборудованного неустановленным лицом тайника, находящегося на участке местности в г. Канске Красноярского края у деревянного забора, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от километрового столба с указателем «4 км» автодороги «Обход г. Канска» вещество, которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,903 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете в пачке с сигаретами с целью личного употребления без цели сбыта.

августа 2018 года в ночное время около 23 часов 05 минут Звонков Р.А., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ 2107 госномер №, припаркованного у обочины дороги в Канском районе Красноярского края на участке местности, расположенном в 600 метрах в северном направлении от дорожного знака конец населенного пункта «г. Канск» в сторону километрового столба «6 км» автодороги Канск-Абан-Богучаны Канского района Красноярского края, был задержан сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Канский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Шоссейная, 75/2.

августа 2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30
минут в ходе личного досмотра Звонкова Р.А., проведенного сотрудником полиции МО МВД России «Канский» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Шоссейная, 75/2, из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, сотрудником полиции была обнаружена и изъята пачка с сигаретами марки «Бонд», в которой находился полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании №420 от 19 августа 2018 года и заключению эксперта №1274 от 10 сентября 2018 года, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2, 903 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Всего Звонков Р.А. незаконно приобрел и незаконно хранил в целях личного употребления без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,903 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Звонков Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Звонкова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого Звонкова Р.А. подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.09.2018 № 1392 (л.д.117-119) Звонков Р.А. <данные изъяты> Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражены не столь
значительно и не лишали способности Звонкова Р.А. осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо
временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у
Звонкова Р.А. не выявлено, что подтверждается сведениями из материалов
уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в то
время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию Звонков Р.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Звонков Р.А. не нуждается. <данные изъяты>.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также учитывая, что Звонков Р.А. доступен к речевому контакту, имеет средне-специальное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому Звонкова Р.А. следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждении уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Звонковым Р.А. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Звонкова Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать Звонкова Р.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пачку с сигаретами марки «Бонд», полимерный пакет и наркотическое средство MDMB(N)-2201, массой 2, 903 граммов (остаток 2, 893г.), упакованные в бумажный пакет, бумажный конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Звонкова Р.А., бумажный конверт с тампоном со смывами с рук Звонкова Р.А. – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Леново» - вернуть Звонкову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева