Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2016 ~ М-349/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепцова <данные изъяты>, Слепцова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Слепцову <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Слепцовым С.В. и администрацией сельского поселения Кинель-Черкассы был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы проживают в квартире длительное время, поскольку были вселены на основании решения местного комитета Толкайского элеватора от ДД.ММ.ГГГГ. За это время проведена реконструкция помещения, а именно: часть холодных сеней переоборудована в котельную и санузел, в которые проведено отопление.

В результате реконструкции изменилась общая площадь помещений: на кадастровом учете стоит квартира с общей площадью <данные изъяты> фактически общая площадь составляет <данные изъяты> Такая же площадь квартиры-<данные изъяты>. указана в реестре муниципального имущества.

В настоящее время истцы намерены приватизировать квартиру, но поскольку имеются указанные разночтения в площади жилого помещения, им в этом было отказано

Просят признать за ними право общей долевой собственности – доля каждого ? на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Слепцов С.В. поддержал заявленные требования.

Истец Слепцов Е.С. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Слепцов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, возражений не представлено, суд считает что дело возможно рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Кинель-Черкасского района Ряснова Т.А. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы в лице главы сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Хатунцева Н.Н. и Слепцов С.В. на основании решения местного комитета «Толкайский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому Слепцову С.В. и членам его семьи Слепцову Е.С.(истцу) и Слепцову Н.С. (ответчку) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес>.

Ответчик Слепцов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцами по делу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Кинель-Черкассы от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещения по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

С 1995 года истцы пользуются указанной квартирой, произвели реконструкцию жилого помещения, часть подсобного помещения переоборудована в котельную и санузел, проведено отопление. В результате реконструкции изменилась общая площадь помещения.

Истцами представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Из ответа Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ видно, что по данным архива Слепцов С.В., Слепцов Е.С. право приватизации на территории Кинель-Черкасского района не использовали. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Предъявленный иск ответчики не оспорили. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с переоборудованием квартиры истцами имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угрозы жизни или здоровью.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Слепцова <данные изъяты>, Слепцова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Слепцовым <данные изъяты>, Слепцовым <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>