Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2016 ~ М-2307/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-2216/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                     08 декабря 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наурбиева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Резалт» о взыскании задолженности по договору займа,    

у с т а н о в и л:

Наурбиев А.Х обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Резалт» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указал, что Дата между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере Номер, сроком до Дата, денежные средства были внесены в кассу предприятия ООО «Резалт», что подтверждается приходным кассовым ордером Номер от Дата.

Дата между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере Номер рублей, сроком до Дата, денежные средства были внесены в кассу предприятия ООО «Резалт», что подтверждается приходным кассовым ордером Номер от Дата.

Срок возврата займа ООО «Резалт» был нарушен. Требование истца в размере Номер было рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Резалт» и определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Резалт». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Резалт» прекращено в связи с отсутствием денежных средств.

Истец Наурбиев А.Х. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Резалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по делу установлено следующее.

Дата между Наурбиевым А.Х. и ООО «Резалт» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей, со сроком возврата до Дата.

Дата между Наурбиевым А.Х. и ООО «Резалт» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 900 000 рублей, со сроком возврата до Дата.

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от Дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от Дата N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России от Дата N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" все поступающие в кассу юридического лица наличные денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

В подтверждение передачи истцом ответчику Номер и Номер в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата, Дата (л.д.6). Однако указанный документ не может быть признан достоверным доказательством получения займа юридическим лицом, поскольку суду не представлено данных о том, что заемщиком отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности получение денежных средств по займу, что они зачислены на банковский счет общества, ответчик производил расходование заемных средств.

Истцом не предоставлено сведений о поступлении в указанные даты либо в следующие за ними даты от Наурбиева А.Х. данной суммы на счет ООО «Резалт».

Таким образом, бесспорных доказательств получения заемных денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Резалт" не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата Общество с ограниченной ответственностью находится в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Резалт" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Из материалов дела следует, что учредителем общества с ограниченной ответственностью "Резалт" является Наурбиев А.Х.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Наурбиев А.Х. как учредитель, имел возможность осуществить контроль за расходованием обществом с ограниченной ответственностью "Резалт" заемных денежных средств в столь значительной сумме.

Дата определением Арбитражного суда Волгоградской области возбуждено производство по делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк о признании Наурбиева ... несостоятельным (банкротом).

Наурбиев А.Х. не мог не знать о финансовом положении указанного юридического лица. Учитывая сроки возврата займа – Дата, Дата, разумными действиями заимодавца в этом случае явилось бы предъявление требования о возврате займа с наступлением указанного срока. Вместе с тем, требование о возврате займа заявлено только Дата, после возбуждения в отношении истца производства по делу о банкротстве, что при вышеуказанных обстоятельствах влечет создание искусственной задолженности у Наурбиева А.Х., впоследствии признанного банкротом.

Изложенное свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между Наурбиевым А.Х. и ООО «Резалт» заемных обязательств, поскольку оригиналы договоров займа от Дата и Дата и приходных кассовых ордеров суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Наурбиева А.Х. не подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета городского округа город Михайловка в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Наурбиеву ... к обществу с ограниченной ответственностью «Резалт» о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Наурбиева ... в пользу бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере Номер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Н. Шевцова