Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-278/2020

      73RS0002-01-2020-002198-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               23 июня 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимой Ефимовой А.В.,

защитника – адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ефимовой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Ефимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 13 минут (здесь и далее время указано местное), точное время в ходе следствия не установлено, находилась по месту жительства в <адрес>. В это время на абонентский №, находящийся в ее пользовании, от сервисного центра ПАО «МТС-Банк» поступило смс-сообщение о состоянии баланса счета кредитной банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, равной 20 000 рублей, с указанием логина и пароля от личного кабинета мобильного приложения «МТС-Банк». После чего Ефимова А.В., находясь в вышеуказанные время и месте, на свой мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A7 через сеть интернет установила мобильное приложение «МТС-Банк», в котором авторизовалась путем ввода поступившего в смс-сообщении пароля и логина, тем самым вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружила, что на счету кредитной банковской карты ПАО «МТС-Банк» № находится доступный лимит в размере 20 000 рублей. В этот момент у Ефимовой А.В., находясь в указанные время и месте, осознававшей, что банковская карта ПАО «МТС-Банк» № прикреплена к принадлежащему ей абонентскому номеру № и денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, являются чужими, возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней №, открытого в ПАО «МТС-Банк» в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, Ефимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей, с использованием находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A7 с абонентским номером № и мобильное приложение «МТС-Банк», путем ввода логина и пароля вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «МТС-Банк» № незаконно сняла, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 350 рублей, оплатив услугу мобильной связи по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании не подозревавшего о ее преступных намерениях сожителя ФИО11

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей, с использованием мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A7 с абонентским номером № через мобильное приложение «МТС-Банк», путем ввода логина и пароля вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, незаконно перевела, тем самым тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 15 000 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В доведение своего преступного умысла до конца, Ефимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей, с использованием мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A7 с абонентским номером № через мобильное приложение «МТС-Банк», путем ввода логина и пароля вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, незаконно перевела, тем самым тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 3 000 рублей на находящуюся в пользовании своего сожителя ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ефимовой А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ефимова А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский № пришло смс-сообщение от «МТС-Банка», точное содержание она не помнит, но суть заключалась в том, что на карте имеется доступный лимит в 20000 рублей, а также были указаны логин и пароль для использования мобильного приложения. Она, понимая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, через свой мобильный телефон Самсунг скачала мобильное приложение «МТС Банка». Зайдя в мобильное приложение «МТС Банка» она авторизовалась с использованием присланных в смс-сообщении логина и пароля, ввела свое имя и в последующем увидела, что на банковской карте № имеется доступный лимит в сумме 20000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, с использованием мобильного приложения «МТС Банк», с банковской карты № она осуществила перевод денежных средств в сумме 350 рублей на абонентский №, которым на тот момент пользовался ее гражданский супруг ФИО15. Затем он перевела с данной карты 15 000 рублей на свою банковскую карту №. После осуществления перевода на банковской карте «МТС Банка» еще оставались денежные средства. Переведенные денежные средства она использовала на личные и семейные нужды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, находясь дома по адресу: <адрес> она перевела остатки денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты МТС «Банка» № на банковскую карту своего сожителя – ФИО16 №, используя свой мобильный телефон Самсунг, через приложение «МТС-Банка». Денежные средства, переведенные на банковскую карту ФИО17, были так же потрачены на семейные нужды. Примерно через 2-3 дня после проведения вышеуказанных операций по переводу, ей на абонентский № пришло смс- сообщение от «МТС-банка», точное содержание которого она не помнит, но суть заключалась в том, что «ФИО18, смс-оповещение бесплатно первые 2 месяца, в последующем будет взыматься плата», так же в последующем неоднократно приходили смс-оповещения от «МТС-Банка», о том, что необходимо внести плату на банковскую карту в счет погашения задолженности. Однако данные денежные средства она не вносила. В настоящее время вину в части хищения денежных средств с банковской карты «МТС Банка» №, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, желает примириться. Причиненный Потерпевший №1 ущерб она возместила в сумме 20000 рублей путем перевода на банковскую карту потерпевшей.

    Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Так, из данных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании МТС, расположенной по адресу: <адрес>, для своей дочери - ФИО19 она приобрела сотовый телефон марки «Самсунг А-20» за 13999 рублей. Сотрудница компании МТС пояснила, что к купленному сотовому телефону прилагается накопительная банковская карта МТС Банк, на которую в течении 15 дней должны поступить бонусы за приобретение сотового телефона в размере 2000 рублей и данными бонусами они могут воспользоваться для приобретения аксессуаров для телефона. За активацию вышеуказанной карты она заплатила около 300 рублей, после чего активировала данную карту. У сотрудника компании МТС она уточнила, не кредитная ли данная карта. Сотрудница компании МТС ей пояснила, что данная карта является накопительной и не является кредитной. Номер данной карты № (счет №). После чего сотрудница компании МТС передала ей бумаги и пояснила, что она в них должна расписаться. Она не стала читать данные бумаги и просто подписала их. Далее сотрудница компании МТС ей передала вторые экземпляры данных бумаг. Она так же данные бумаги не смотрела. При составлении договора на карту ПАО «МТС Банк» в заявлении она указала свой номер телефона и номер телефона дочери № к которому она подключила услугу мобильный банк. В конце сентября 2019 года ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником МТС банка и спросила ее почему она не платит кредит. Она ответила, что никакой кредит не брала, что возможно она что-то перепутала. Далее сотрудница банка МТС пояснила ей, что со счета № карты МТС Банк №, выданной на ее имя, осуществлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 (МСК) в размере 350 рублей перевод на абонентский номер Билайн; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 (МСК) в размере 15935 рублей, был осуществлен перевод на банковскую карту, при переводе указанной суммы была взята комиссия в размере 935 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 (МСК) в размере 299 рублей списание денежных средств за выпуск карты; ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 (МСК) в размере 3000 рублей, был осуществлен перевод на банковскую карту, при котором была взята комиссия в размере 467 рублей. После разговора по телефону с представителем компании МТС Банк она посмотрела бумаги, которые ей выдали при оформлении вышеуказанной банковской карты и, прочитав их, поняла, что данная банковская карта является кредитной и что лимит данной банковской карты составляет 20000 рублей. Также она обнаружила, что сотрудница компании МТС допустила ошибку в указанном ей номере телефона, а именно вместо номера телефона ее дочери № написала неизвестный ей номер телефона №. Указав неверный номер, сотрудница компании МТС прикрепила принадлежащую ей банковскую карту к чужому номеру телефона №. Данный номер телефона ей не принадлежит и им она никогда не пользовалась. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 19285 рублей. От следователя ей стало известно что, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МТС банк» № хищение денежных средств совершила Ефимова А.В., которая после возбуждения уголовного дела полностью возместила причиненный ей ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, об обстоятельствах приобретения для нее Потерпевший №1 телефона марки SAMSUNG A20 и подключения карты «МТС Банка», а также об обстоятельствах хищения со счета указанной карты денежных средств, дала показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает специалистом в салоне сотовой связи «МТС». В ее должностные обязанности входит продажа продуктов МТС и консультирование клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. К ней обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1 с дочерью, которые хотели приобрести сотовый телефон. Она рассказала о проходящей на тот момент акции, что при покупке телефона на карту МТС-Банка будет начислен кэшбэк. Те выбрали телефон Самсунг, после чего приступили к оформлению документов. После покупки телефона она оформила на покупателя Потерпевший №1 банковскую карту МТС «Банка», на данную карту должен был прийти кэшбэк от покупки телефона. При заполнении договора при оформлении карты она по личной невнимательности, неумышленно, допустила ошибку в номере сотового телефона, указанного Потерпевший №1. Данный номер телефона необходим для того, чтобы привязать его к банковской карте. Вместо номера № она записала №. После чего она дала анкету на проверку Потерпевший №1, но та ошибку не заметила. После чего она выдала карту «МТС Банка» Потерпевший №1. При подписании договора клиентом, оформленная на клиента банковская карта и денежные средства находящиеся на счету данной банковской карты переходят в собственность клиента. К краже денежных средств с банковской карты «МТС Банка», принадлежащей Потерпевший №1 она не причастна (т. 1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов до 17 часов находился на работе. Придя домой, его сожительница Ефимова сообщила, что на абонентский № перевела денежные средства в сумме 350 рублей. Проверив баланс, на абонентском номере обнаружил денежные средства. Ефимова рассказала, что ей на абонентский № пришло смс-сообщение от «МТС-Банка» с логином и паролем для входа в мобильное приложение, с указанием лимита в 20000 рублей. Также пояснила, что на мобильный телефон скачала приложение «МТС Банка», ввела полученные логин и пароль, затем через приложение решила попробовать перевести денежные средства на его номер телефона. Также Ефимова рассказала, что после перевода ему денежных средств в сумме 350 рублей, перевела с банковской карты «МТС Банка» денежные средства в сумме 15000 рублей на свою банковскую карту №. Ему известно, что данными похищенными денежными средствами Ефимова распорядилась путем совершения покупок. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, как в последующем он узнал, Ефимова перевела ему на банковскую карту № денежные средства в сумме 3000 рублей для последующих покупок домой. Переводить денежные средства Ефимову он не просил, так как предполагал, что денежные средства не принадлежат ей. Он неоднократно говорил Ефимовой, чтобы та узнала, что за деньги переводила и вернула их владельцу. На что та его игнорировала. От сотрудников полиции узнал, что Ефимова с банковской карты «МТС Банка» № похитила денежные средства в сумме около 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Сам лично он никаких переводов не осуществлял, денежные средства с банковской карты не похищал. Переведенные Ефимовой денежные средства ему на банковскую карту в размере 3000 рублей он снял и потратил на покупку продуктов питания, где именно он покупал продукты он не помнит, так как прошло много времени (т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило неправомерное списание денежных средств с банковской карты ПАО «МТС Банк» № в сумме <данные изъяты> рубля. Причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена банковская карта ПАО «МТС Банк» №, открытая на имя Потерпевший №1, с которой и произошло неправомерное списание денежных средств (т. 1 л.д. 9-12).

Как следует из заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты ПАО «МТС Банк», индивидуальных условий договора потребительского кредита, расписки о получении банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 была открыта банковская карта ПАО «МТС Банк» №, при этом в заявлении указан номер телефона № (телефона Ефимовой А.В.) (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен салон сотовой связи МТС, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого была оформлена банковская карта ПАО «МТС Банк» №, открытая на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна гражданка Ефимова А.В. (т. 1 л.д. 43).

Как следует из выписки по кредитной банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произведены списания денежных средств (т. 1 л.д. 96, 99-102).

Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ефимовой А.В. и выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО11, на указанные счета с банковской карты МТС, открытой на имя Потерпевший №1, были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства (т. 1 л.д. 104-109, л.д. 111-115).

Как следует из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, данный абонентский номер зарегистрирован на Ефимову А.В. (т. 1 л.д. 172-197).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены документы, составленные при оформлении Потерпевший №1 банковской карты ПАО «МТС-Банк» №; счет-выписка по данной банковской карте; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ефимовой А.В.; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО11; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании Ефимовой А.В. В ходе осмотра установлено, что Ефимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>А, через приложение «МТС Банк», используя абонентский №, с банковской карты ПАО «МТС-Банк» № (счет №) осуществила перевод денежных средств Потерпевший №1: на абонентский номер BEELINE в размере 350 рублей; на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в размере 15000 рублей; на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО11 в размере 3000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 202-210, 211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Ефимовой А.В.; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО11; мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A7, при помощи которого Ефимова А.В. переводила денежные средства Потерпевший №1 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 236-239, 240-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где Ефимова А.В., используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером № через мобильное приложение «МТС Банк» совершила перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 С места происшествия изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую Ефимова А.В. перевела денежные средства Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО11, на которую Ефимова А.В. перевела денежные средства Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», с помощью которого Ефимова А.В. совершила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-231).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения Ефимовой А.В. указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Ефимовой А.В. в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Ефимовой А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел Ефимовой А.В. был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, Ефимова А.В., похищая чужое имущество – безналичные денежные средства потерпевшей, незаконно воспользовался необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты – потерпевшей Потерпевший №1. Судом установлено, что Ефимова А.В. действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения ею преступления. Похищенными денежными средствами Ефимова А.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Ефимова А.В. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» и в ГУЗ «УОКПБ им В.А. Копосова» не состоит (т. 2 л.д. 18, 17).

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Ефимова А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 20, 15-16, 14).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает подсудимой: полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указание на время, способ и обстоятельства совершенного хищения денежных средств; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме; состояние здоровья подсудимой; наличие у нее малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Ефимовой А.В. наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Ефимовой А.В., в том числе и предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимой Ефимова А.В., суд считает исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности Ефимовой А.В., её материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Ефимовой А.В. преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Ефимовой А.В., на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефимовой А.В. за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к Ефимовой А.В. не имеет, с ней она примирилась, подсудимая полностью возместила материальный ущерб.

Подсудимая Ефимова А.В. и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как Ефимова А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного Ефимовой А.В. была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

При этом, в соответствии со ст. ст. 131 ░. 2 ░. 5, 132 ░. 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-300, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 7 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ MIR» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ 3 ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░11; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ SAMSUNG GALAXY A7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.