Решение по делу № 2-1660/2015 ~ М-1125/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/15 по иску Чесноковой Жанны Игоревны к Фокиной Ирине Владимировне, нотариусу Поздняковой Светлане Абдулхаковне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Ж.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Фокиной И.В., нотариусу Поздняковой С.А., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Королева Московской области Поздняковой С.А.; установить факт принятия истцом наследственного имущества В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти В..; а также признать отсутствующим право собственности Фокиной И.В. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ее матери В.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын, Г.., умер ДД.ММ.ГГГГ. Фокина И.Г. является последней супругой Г.. ДД.ММ.ГГГГ В. выдала завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> она завещает в равных долях дочери Чесноковой Ж.И. и сыну Г.. Завещание удостоверено гос.нотариусом Н.., реестровый номер №. Согласно архивной справке Администрации г.Королева от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отмене указанного завещания в архиве не имеется. После смерти матери в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства она к нотариусу не обращалась. Между тем, она фактически приняла наследство В.., а именно в течении 6 месяцев после смерти наследодателя она забрала из жилого дома <данные изъяты>, все указанно имущество являлось собственностью умершей и до настоящего времени находится в ее (истца) владении. Кроме того, она организовала похороны и захоронение наследодателя на кладбище в г.Пушкино, принимала участие в ремонте дома, оплачивала коммунальный услуги за дом. По договоренности с братом проживать в доме постоянно стал он, между ними существовала договоренность о разделе дома по 1/2 доле, однако документы на дом они не получали и не переоформляли. Между тем, нотариус Позднякова С.А. выдала оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В. только на имя Г.., тем самым, она лишилась своей доли на наследство по завещанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Фокиной И.В. по доверенности С. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Нотариус г. Королёва Позднякова С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель Ш. показала, что знакома с Фокиной И.В. с 2006 года, они живут рядом и на работу ездят вместе. Она бывала в спорном доме на праздники и выходные.

Свидетель З. показала, что знакома с Фокиной И.В. с 1985 г., Фокина И.В. с Г. проживали в спорном доме, Фокина И.В. переехала туда в 2003 году, дом был в ужасном состоянии, трещины по стенам, щели в полу, крыша старая.

Ранее допрошенный свидетель П. показала, что ее мама является племянницей В.., истицу она знает с рождения, ответчица ей не известна. В спорном доме жили Чеснокова Ж.И., Г.., их родители. После смерти родителей, в том числе смерти В. ДД.ММ.ГГГГ там остался жить Г.., Чеснокова Ж.И. там постоянно бывала, бывала там и в течении 6 месяцев после смерти В.., приезжала навещала брата, устанавливала в доме двери, работала в огороде, забрала вещи умершей – <данные изъяты>. Также В. была должна ей (свидетелю) денежную сумму, долг ей отдала Чеснокова Ж.И. в конце № года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., на день смерти проживал по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. выдала завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> она завещает в равных долях дочери Чесноковой Жанне Игоревне и сыну Г.. Завещание удостоверено гос.нотариусом Н., реестровый номер №. Из архивной справки Администрации г.Королева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об отмене указанного завещания в архиве не имеется.

Согласно ст.534, 536 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания и открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Аналогичная норма установлена ст.1119 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества после смерти В. входил жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м, права на которые были зарегистрированы в соответствии с законодательством действовавшим на период возникновения права.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактическим принятием наследства являются вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно справке нотариуса г. Королёва Позднякова С.А., Чеснокова Ж.И. с заявлением о принятии наследства после смерти В. не обращалась.

Между тем, судом установлено, что Чеснокова Ж.И. фактически приняла наследство после смерти В.., а именно вступила во владение наследственным имуществом, забрав себе вещи умершей (<данные изъяты>), обрабатывала земельный участок, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в исковом заявлении, показаниями свидетеля П.., а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе договором № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ., и товарными чеками на оплату на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Чеснокова Ж.И. в пределах шестимесячного срока для принятия наследства приобрела межкомнатную дверь, шифер и другой строительный материал с доставкой по адресу: <адрес>, что прямо подтверждает доводы истца о несении расходов на содержание наследственного имущества.

Возражения ответчика и показания свидетелей Ш. и З. указанные выше обстоятельства не опровергают. Ответчик и свидетели на период течения срока для принятия наследства, в доме по указанному адресу не присутствовали, все их показания сводятся к неудовлетворительному состоянию дома по прошествии нескольких лет после юридически значимого периода.

Таким образом, у Чесноковой Ж.И. возникло право собственности, в порядке наследования по завещанию, на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу.

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных дома и земельного участка нотариусом городского округа Королев Поздняковой С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей В. на имя ее сына Г., на основании чего последний получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанные дом и земельный участок.

После смерти Г.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Фокиной И.В. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании чего за нею было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на период открытия наследства после смерти В.., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Аналогичные норма содержится в ст.1111 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае наследование после смерти В. было изменено завещанием, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в пользу одного Г. на все наследственное имущество а не на 1/2 долю данного имущества, противоречит приведенным положениям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли наследственного имущества.

Между тем, как следствие получения Г. указанного свидетельства о праве на наследство по закону, в настоящее время право собственности на все наследственное имущество зарегистрировано за его наследником по закону Фокиной И.В., что нарушает право собственности истицы на унаследованную ею долю имущества.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец, не являясь в данном случае наследником Г. не имеет возможности защитить свое право путем оспаривания полученного ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону.

В этой связи, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Фокиной И.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчица могла унаследовать только то имущество, которое входило в наследственную массу после смерти Г.., то есть в состав которой не могли войти доли, унаследованные истицей после смерти В.

При таких обстоятельствах, суд признает за Чесноковой Ж.И. право собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., в порядке наследования по завещанию после смерти В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1053 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесноковой Жанны Игоревны к Фокиной Ирине Владимировне, нотариусу Поздняковой Светлане Абдулхаковне – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Чесноковой Жанной Игоревной наследства, открывшегося после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Королёва Поздняковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., недействительным в части 1/2 доли наследственного имущества.

Признать отсутствующим право собственности Фокиной Ирины Владимировны на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Чесноковой Жанной Игоревной право собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., в порядке наследования по завещанию после смерти В.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Фокиной И.В. и для государственной регистрации права общей долевой собственности Фокиной И.В. и Чесноковой Ж.И., по 1/2 доле за каждой, на указанное имущество.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ