Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3724/2011 от 07.07.2011

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-3724/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Головкова Л.В., Юдина А.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2011 года, по которому

На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность зачесть Ткаченко В.И. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 период работы со ... по ... в должности ..., период службы в Вооруженных Силах СССР с ... по ....

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано установить Ткаченко В.И. стажевый коэффициент 0,75 по специальному стажу с 1 января 2002 года.

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано выплатить Ткаченко В.И. недоплату пенсии за период с 1 января 2002 года по апрель 2011 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Ткаченко В.И. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте о включении в специальный стаж периода работы на шахте «...» с ... по ... в качестве ..., перерасчете пенсии с 27 % валоризации с 01.01.2010, взыскании недоплаты пенсии с 01.01.2010 по день рассмотрения дела в суде, индексации, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с 01.06.1993 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом стажевого коэффициента 0,72. полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен в специальный стаж работы по Списку № 1 период его работы в должности ....

Впоследствии истец увеличил исковые требования, дополнительно просил зачесть в стаж на соответствующих видах работ период службы в Вооруженных силах СССР с ... по ..., произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,75 с 1 января 2002 года, взыскании недополученной суммы пенсии с 1 января 2002 года по день рассмотрения дела в суде, индексации.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткаченко В.И. с 01.06.1993 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним».

В связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2002 произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по документам, имеющимся в пенсионном деле. С указанного времени истец является получателем пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

На 01.01.2002 стаж работы истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – ..., специальный стаж по Списку № 1 – ..., стаж работы в районах Крайнего Севера – ...

Судом установлено, что Ткаченко В.И. в период с ... по ... проходил службу в Вооруженных силах СССР по призыву, который был включен в его общий трудовой стаж. Период работы истца после прохождения военной службы в качестве ... был включен ответчиком в специальный стаж по Списку № 1.

Разрешая требования иска о включении периода военной службы в специальный стаж, проверив расчет специального стажа Ткаченко В.И., и установив, что истец после прохождения службы в Вооруженных силах СССР был занят на работах, предусмотренных Списком № 1, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и включении указанного спорного периода в специальный стаж по Списку № 1.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В период прохождения Ткаченко В.И. военной службы вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, регулировались Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.

Подпункт «к» пункта 109 названного Положения предусматривал зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР. При этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства, как верно отмечено в решении судом, не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, период военной службы Ткаченко В.И. с ... по ... подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ, в том числе с учетом периода службы в армии ..., составляет ..., суд обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Ткаченко В.И. с учетом стажевого коэффициента 0,75, рассчитанного исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии с 1 января 2002 года.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанного периода в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Расчет недополученной пенсии, произведенный судом, является верным, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи