Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2014 (2-5671/2013;) ~ М-4152/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-822/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котов В.М. и Котов П.В. к Администрации г. Красноярска о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности на нее;

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.М. и Котов П.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просят включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти КНП, умершей 00.00.0000 года в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м. расположенную по адресу: Х, признав за каждым из них право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, мотивируя требования тем, что они являются наследниками первой очереди на указанное имущество. Оформление договора на приватизацию спорного жилого помещения, и соответственно регистрация права собственности на него не была завершена, в связи со смертью КНП Свою волю на приватизацию фактически как они, так и КНП выразили, оформив и собрав соответствующие документы и сдав в МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости».

В судебном заседании истцы Котов П.В. и Котов В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что споров о наследстве не имеется, так как иных наследников первой очереди кроме них нет. С момента смерти КНП они продолжают пользоваться спорной квартирой и долей умершей в частности, наследство приняли, несут расходы по ее содержанию.

Представитель ответчика администрации Х в суд не явилась, о дне, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.233-235 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Царева Е.М., представители Администрации Октябрьского района г. Красноярска и МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Котов В.М. являлся нанимателем жилого помещения – 2хкомнатной квартиры общей площадью 49,60 кв.м. по адресу: Х на основании ордера №НО-0196 от 06.02.1995г., что также подтверждается копией договора найма от 05.07.2000г. Совместно с ним были вселены и зарегистрированы члены его семьи супруга - КНП и сын Котов П.В..

00.00.0000 года на основании Положения «О приватизации жилищного фонда в г. Красноярске» Котов П.В., Котов В.М. и КНП выразили свое желание и сдали документы для приватизации спорного жилого помещения в МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», что подтверждается квитанцией о принятии документов, однако договор не был заключен в связи со смертью КНП, умершей согласно свидетельств3у о смери У - 00.00.0000 года.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с представленными копиями свидетельства о заключении брака от 1У от 22 мая 2013 года и свидетельством о рождении У от 14 августа 1980 года Котов В.М. и Котов П.В. являвшиеся в отношении умершей КНП супругом и сыном соответственно, относятся к наследникам первой очереди.

Как следует из ответа нотариуса Царевой Е.М. от 11.10.2013г., наследственное дело после смерти кетовой Н.П. умершей 00.00.0000 года не заводилось Иных наследников судом не установлено.

С момента смерти КНП и до настоящего времени квартирой, расположенной по адресу: Х владеют и пользуются истцы, пояснившие суду, что они фактически приняли наследство, постоянно и непрерывно владеют и пользуются указанной квартирой, осуществляют ее содержание, иных наследников нет.

Свое желание на приватизацию жилого помещения по адресу: Х КНП выразила, при жизни заявление не отозвала, но по независящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти все предусмотренные законом, правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, в котором ей не могло быть отказано.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности включения 1/3 доли в праве собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: Х в состав наследственного имущества оставшегося после смерти КНП умершей 00.00.0000 года, признав за истцами соответственно право собственности на указанную долю в порядке наследования по 1/6 доли за каждым, в целом на жилое помещение по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котов В.М. и Котов П.В. к Администрации г. Красноярска о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности - удовлетворить.

Включить 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: Х в состав наследственного имущества оставшегося после смерти КНП умершей 00.00.0000 года, признав за Котов В.М. и Котов П.В. право собственности на указанную долю в порядке наследования по 1/6 доли за каждым и соответственно по 1/2 доли на квартиру в целом.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко