Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1261/2020 ~ М-973/2020 от 21.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

г. Самара 23 июня 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2020 по иску индивидуального предпринимателя Березкина А.В. к ООО «Гранд-Строй», Красновой Е.А., Спасоевичу Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Березкин А.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Гранд-Строй», Красновой Е.А., Спасоевичу Д., ссылаясь на заключенные договор № от <дата> купли-продажи металлического профиля и комплектующих, договоры поручительства № и № от <дата>, и не исполнение принятых обязательств по оплате поставленной продукции в период с <дата> по <дата>, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 3115317 рублей 37 коп., судебные расходы в размере 93599 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404573 рублей 53 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортные средства: Mersedes-Benz ML 250 Bluetec 4 Matic, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 2000000 рублей, Mersedes-Benz E200, идентификационный номер №, регистрационный номер №, стоимостью 1000000 рублей.

В предварительное судебное заседание не явились стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> по месту нахождения поставщика ИП Березкина А.В. в соответствии с условиями договоров купли-продажи и поручительства.

Представитель истца Агеева Ю.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании данный вопрос оставила на разрешение суда. При этом указала, что в договоре купли-продажи неверно определена подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде, поскольку впоследствии были заключены договоры поручительства с физическими лицами. По данному иску невозможно разъединить заявленные требования, в связи с чем истец обратился по общему правилу подсудности в районный суд по месту нахождения одного из ответчика по выбору истца. Дополнительные соглашения к договору купли-продажи об изменении территориальной подсудности спора не заключались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в иске место нахождение ответчика ООО «Гранд-Строй» на территории <адрес>.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи № от <дата> покупатель ООО «Гранд-Строй» и поставщик ИП Березкин А.В. согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (п. 7.2). В пункте 14 договоров поручительства № 1 и № 2 от 28.06.2018 года поставщик ИП Березкин А.В. и поручители Спасоевич Д. и Краснова Е.А. предусмотрели рассмотрение споров, возникающих между сторонами по вопросам, вытекающим из условий договоров, в суде по месту нахождения поставщика.

Согласно договорам купли-продажи и поручительства адрес места нахождения поставщика ИП Березкин А.В.: <адрес> Данный адрес до настоящего времени не изменился, что подтверждается исковым заявлением и доверенностью представителя.

Таким образом, установлено, что стороны по сделкам договорились о разрешении споров в суде, вытекающих из заключенных договоров, по месту нахождения поставщика, то есть определили территориальную подсудность споров. Дополнительных соглашений об изменении правил разрешения споров не представлено.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Березкина А.В. к ООО «Гранд-Строй», Красновой Е.А., Спасоевичу Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина