Приговор по делу № 1-450/2012 от 02.10.2012

1-450/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 2 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.А.

защитника Юрченко В.А.,

рассмотрев в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деменевой Е.В., ..., ранее судимой

- 5.03.2010г. Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 4.07.2011г. условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22.06.2011г. на срок 2 месяца 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в вечернее время Деменева Е.В., находясь возле ..., расположенного по адресу: Адрес, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 2,186гр., в крупном размере, которое затем незаконно хранила при себе, в кармане куртки, без цели сбыта до задержания Дата около 20 часов возле дома Адрес. При доставлении в ПП ОП № 1 г.Перми указанное наркотическое средство у Деменевой Е.В. было изъято.

Подсудимой Деменевой Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Деменевой Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Деменевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая Деменева Е.В. показала, что .... От отбывания наказания освободилась условно-досрочно в 2011г. В ходе следствия она сообщила все известные ей данные о лице, у которого приобрела героин, рассказала о происшедшем, в том числе, на месте преступления, вину признает, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, ..., данные о личности подсудимой, ..., характеризующейся соседями положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. В характеристике сотрудника полиции отмечено, что ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой ..., активное способствование расследованию преступления и изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ..., признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Деменевой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, приведенные выше характеризующие личность подсудимой обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совокупность изложенных данных определяет отсутствие оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, героин, подлежит хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деменеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2.11.2012г.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Деменевой Е.В. под стражей с 22.08.2012г. по 23.08.2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Деменевой Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова