Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6674/2016 от 10.11.2016

Судья: Аулов А.А. Дело № 22-6674/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Дрыкиной М.В.,

адвоката – Лемеш Е.Н., действующей в интересах осужденного Шашкова С.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Шашкова С.А. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года, которым:

Шашков С.А., <...>, ранее судимый:

1) 26.12.2003г. Московским р/с г. Чебоксары Чувашской респ. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/с. Решение ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года. Постановлением Калининского р/с г. Чебоксары от 17.02.2006г. отменено условное осуждение и водворен в места лишения свободы;

2) 30.03.2007г. Калининского р/с г. Чебоксары Чувашской респ. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/с. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.12.2003г. общий срок 4 года 6 мес. л/с. Освобожден 20.05.2010г. УДО на 1 год;

3) 25.05.2011г. Калининского р/с г. Чебоксары Чувашской респ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. л/с. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.03.2007г. общий срок 5 лет л/с. Освобожден 04.09.2015г. по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Лемеш Е.Н. в защиту осужденного Шашкова С.А., которая поддержала доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе в полном объеме, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шашков С.А. признан виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период с 05 мая 2016 года по 07 июня 2016 года в Анапском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шашков С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков С.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что у него слабое здоровье и через год наступит пенсионный возраст.

Осужденный Шашков С.А. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился Шашков С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Шашкову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях Шашкова С.А. рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Шашков С.А. признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Шашкову С.А., отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда и снижению назначенного наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Шашкова С.А. законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года в отношении Шашкова С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков