Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2014 ~ М-786/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Чубенко И.А., Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО«Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО«Стройуниверсал», ЧубенкоИ.А., КалининуА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО«Банк Интеза» и ООО«Стройуниверсал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства общей суммой 20000000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 2 кредитного договора кредит предоставляется двумя траншами: первая часть – 12000000 рублей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ вторая часть – 8000000 рублей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чубенко И.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининым А.А.; договор о залоге №3 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество с ООО«Стройуниверсал»; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество с ООО«Стройуниверсал».

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в размере 4542303,49 рублей, из которых 4317324,29 рублей – задолженность по возврату основного долга; 169569,37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 55409,83 рубля – пени. В связи с указанными обстоятельствами, просят суд взыскать солидарно в пользу ЗАО«Банк Интеза» солидарно с ООО«Стройуниверсал», ЧубенкоИ.А., КалининаА.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4542303,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30680,99 рублей, а также обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО«Стройуниверсал» и являющееся предметом залога по договорам о залоге.

В судебном заседании представитель истца – РазуменкоМ.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО«Стройуниверсал» - Коновалов С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования в части взыскания суммы займа признал в полном объеме, не оспаривая факта просрочки исполнения обязательств.

Ответчик ЧубенкоИ.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ЗАО«Банк Интеза» к ООО«Стройуниверсал», ЧубенкоИ.А., КалининуА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований к КалининуА.А., в связи со смертью данного гражданина являвшегося ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО«Стройуниверсал», изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО«Банк Интеза» и ООО«Стройуниверсал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20000000 рублей двумя частями: первая часть предоставляется в сумме 12000000 рублей, вторая часть кредита предоставляется 8000000 рублей сроком на 36 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу. Процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 9,0 % годовых. Заемщик обязуется уплачивать кредит ежемесячно по 15 числам месяца. Возврат первой части кредита производится равными частями по капиталу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 333334,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 333310,00 рублей /л.д. 16-26/.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО«Банк Интеза» и ООО«Стройуниверсал» определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по 15 числам месяца. Возврат первой части кредита производится равными частями по капиталу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 333334,00 рублейДД.ММ.ГГГГ – 333310,00 рублей. Возврат второй части кредита производится равными частями по капиталу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228572,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 228552,00 рублей /л.д. 27-28/.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 20000000 рублей двумя траншами: 12000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, и 8000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными о движении денежных средств по кредиту /л.д. 80-81/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО«Стройуниверсал» образовалась задолженность в размере 4542303, 49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.80-81/.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ООО«Стройуниверсал» задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между ЗАО«Банк Интеза» и ЧубенкоИ.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО«Стройуниверсал» его обязательств по кредитному договору /л.д. 29-37/.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 4542303, 49 рублей, из которых: 4317324,29 рублей – задолженность по возврату основного долга; 169569,37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 55409,83 рубля – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании ООО«Стройуниверсал» принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4542303,49 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между ЗАО«Банк Интеза» и ООО«Стройуниверсал» были заключены договора о залоге: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: <данные изъяты>

А также договор о залоге: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: <данные изъяты> /л.д. 63-77/.

В соответствии со ст. 1 указанных договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае суд полагает, что соглашение между истцом и ответчиком по вопросу стоимости заложенного имущества определена, о чем имеется соответствующее указание в договоре, в связи с чем данная цена заявлена как начальная залоговая с которой начинаются торги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30680,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Чубенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Чубенко И.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4542303 рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Чубенко И.А. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30680 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2014 года.

Судья: В.В. Нягу