Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2010 ~ М-5519/2010 от 13.07.2010

№ 2-5951/9-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Петрозаводске к Андриановой Н.А., Яковлевой Н.А., Стренголович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 26 января 2007 года между истцом и Андриановой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 26 января 2012 года включительно, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 17,50% процентов годовых, кредит предоставлялся на приобретение квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО «Банк Уралсиб» и Стренголович Е.А. и между ОАО «Банк Уралсиб» и Яковлевой Н.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.2.1. Договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных расходов, вызванных неисполнение либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Банком свои обязательства по договору были исполнены. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, последнее гашение кредита было 15.02.2010г. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 11.06.2010г. и 23.06.2010 г. заемщику и поручителям были выставлены заключительные требования с предложением погашения задолженности в срок до 23.06.2010 г. и 05.07.2010 г. однако никаких действий со стороны заемщика и поручителей по погашению имеющейся задолженности перед банком предпринято не было. По состоянию на 06.07.2010г. общая сумма задолженности согласно представленному расчету составила 554214 руб. 09 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 554214 руб. 09 коп., а также возложить на ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 8742 руб. 14 коп.

Впоследствии представителем истца были представлены уточненные исковые требования согласно которых, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Андриановой Н.А., Яковлевой Н.А. и Стренголович Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 703640 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10236 руб. 41 коп.

Представитель истца Назаров В.К. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что с 15.02.2010 г. денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от ответчиков не поступало, настаивал на взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчики Андрианова Н.А., Яковлева Н.А. и Стренголович Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств относительно рассмотрения данного дела от ответчиков не поступало.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 января 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Петрозаводске и Андриановой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1.-1.3 которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 560000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 26 января 2012 года включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 17.50% годовых. Согласно п. 3.1-3.2.1 Заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком гашения аннуитентными ежемесячными платежами в размере 14070 руб. 00 коп. до 26 января 2012 года. Денежная сумма по договору Андриановой Н.А. получена, что ей не оспорено, перечисление денежных средств подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 26.01.2007 г., мемориальным ордером от 26.01.2007 г. о выдаче суммы кредита.

26 января 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Петрозаводске и Стренголович Е.А. и между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Петрозаводске и Яковлевой Н.А. были заключены договора поручительства № и № соответственно, в соответствии с п.1.1 которых, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Пунктами 2.1, 2.2 Договоров поручительства предусмотрено. что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Вместе с тем, заемщик не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, что заемщиком не оспаривалось. 11.06.2010г. и 23.06.2010 г. заемщику и поручителям направлялись заключительные требования с предложением погашения задолженности до 23.06.2010 г. и 05.07.2010 г. соответственно, однако никаких действий со стороны заемщика и поручителей по погашению имеющейся задолженности перед банком предпринято не было. Последнее гашение кредита произведено заемщиком 15 февраля 2010 года.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в т.ч. и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составила 703640 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 348476 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 59158 руб. 44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 235380 руб. 61 коп.,, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 60 625 руб. 45 коп. Возражений по представленному расчету ответчиками не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 348476 руб. 41 коп. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 59 158 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает размер заявленной к взысканию истцом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита на сумму 235380 руб. 61 коп. и размер неустойки на сумму 60625 руб. 45 коп., начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, имея ввиду период просрочки уплаты платежей, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 45000 руб. 00 коп., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 15 000 руб. 00 коп., указанные суммы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 35 коп. по 2 625 руб. 45 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Андриановой Н.А., Яковлевой Н.А., Стренголович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андриановой Н.А., Яковлевой Н.А., Стренголович Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 467 634 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андриановой Н.А., Яковлевой Н.А., Стренголович Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7876 рублей 35 копеек по 2625 рублей 45 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева