Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А.,

рассмотрев жалобу ОАО «Приволжскнефтепровод» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Приволжскнефтепровод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приволжскнефтепровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Приволжскнефтепровод» в лице представителя по доверенности начальника филиала Самарское РНУ ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением государственного лесного контроля и пожарного надзора по Волжскому лесничеству в адрес филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» вынесено предписание, в котором на филиал юридического лица возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать договор аренды, разработать и предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подать лесную декларацию. ( л.д.13).

В результате проверки, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения указанного предписания, был составлен Акт от №, которым установлено, что филиал ОАО « ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки №/В-2, которым установлено, что филиал ОАО «Приволжскнефтепровод» предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» был составлен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, действия филиала квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Самарской области Кузиной Н.Н. вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Приволжскнефтепровод» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ст. 26.1 КоАП РФ органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях при административном производстве обязаны выяснить обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Объективная сторона любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования, т.е. в ходе административного расследования существенным условием для определения состава правонарушения является установление наличия вреда в действиях Общества.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ФИО1 при составлении предписания и Протокола об административном правонарушении предоставлена неуполномоченным лицом. Так из представленных документов следует, что ФИО5 наделен полномочиями при осуществлении прав юридического лица в трудовых отношения. Представлять интересы юридического лица в ходе различного рода проверках ФИО5 не наделан.

Таким образом, ФИО5, подписавший доверенность от своего имени на предоставление полномочий ФИО1 присутствовать при проведении проверок, предоставлении документов, подписании актов и иных действий, связанных с выполнением данного поручения, не наделён.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО6 отсутствовали в установленном законом порядке полномочия представлять интересы, как юридического лица, так и его филиала.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу составлен без участия законного представителя Общества и его филиала. Сведений о надлежащем извещении юридического лица, законного представителя филиала в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Санкция предусмотренная ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица. В тоже время Управление Постановлением привлекает к административной ответственности филиал ОАО «Приволжскнефытепровод».

Исходя из содержания и буквального толкования положений ст. 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрена.

    Таким образом, предписание было выдано в адрес филиала юридического лица, протокол об административном правонарушении также составлен в отношении филиала юридического лица без участия представителя лица, привлекаемого к административно ответственности.

и его представителя.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ юридического лица ОАО «Приволжскнефтепровод» нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях ОАО «Приволжскнефтепровод» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Приволжскнефтепровод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Давыдова.