Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2016 (2а-2549/2015;) ~ М-2821/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2016 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-139/2016 по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что 29 сентября 2015 года временно исполняющей обязанности зам. Начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЖСК № к Ноинской ФИО1 в лице ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание, отопление и капитальный ремонт <адрес> в <адрес> за период с 10.2011 года по ноябрь 2014 года всего взыскано 50974,77 рублей.

Так как Ноинская ФИО1 в соответствии с решением суда признана недееспособной, исполнение решения возложено на ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», расположенное в Красноярском районе Самарской области.

За период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в пользу ЖСК № перечислена сумма задолженности в размере 31180,07 рублей. Оставшаяся часть составляет 19794,70 рублей.

Ноинская ФИО1 как недееспособная в силу психического заболевания и находящаяся в пансионате для душевно больных людей, должна являться инвалидом бессрочно и получать пенсию по инвалидности.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает право ЖСК № на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, в том числе, и когда имеются отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пенсия по инвалидности не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности зам. Начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцевой ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также в судебном заседании представителем административного истца было заявлено ходатайство о взыскании с ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель административного ответчика Луговцева ФИО2. в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявление не согласны, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов из банков Ноинская ФИО1 клиентом банков не является и счетом не имеет. На ее имя был открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно справки ГБУ СО «Б.Раковский пансионат для инвалидов» Ноинская ФИО1. проживает в данном пансионате и является пенсионером по инвалидности. Назначенная ей пенсия в размере 75 % перечисляется в ГБУ СО «Б.Раковский пансионат для инвалидов, данные денежные средства идут на ее содержание согласно договора, 25% поступают на ее личный расчетный счет В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов, обратить взыскание на пенсию не представляется возможным, так как уже удерживается 75 %. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные законом для взыскания задолженности с Ноинской ФИО1, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю. Считают постановление об окончании исполнительного производства законным и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Вопрос по взысканию судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Жданов ФИО3. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как единственным видом дохода Ноинской ФИО1. является пенсия, 25% которой, поступают на ее личный счет в АО «Россельхозбанк», а 75%, идут на стационарное обслуживание в пансионате, согласно договора. Каких-либо иных доходов Ноинская ФИО1. не имеет. Более того, в соответствии с действующим законодательством, на расходование оставшихся 25% пенсии необходимо получить разрешение органа опеки

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования жилищно-строительного кооператива № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Луговцевой Е.А., было направлено для сведения в жилищно-строительный кооператив №№. Постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д.9). Однако, фактически было получено на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЖСК № к Ноинской ФИО1 в лице ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание, отопление и капитальный ремонт <адрес> в <адрес> за период с 10.2011 года по ноябрь 2014 года всего взыскано 50974,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 50974,77 рублей.

Так как, Ноинская ФИО1 в соответствии с решением суда признана недееспособной, исполнение решения возложено на ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», расположенное в Красноярском районе Самарской области.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответов «ВТБ 24» (ЗАО), ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «Юниаструм банк», ОАО КБ «Солидарность», АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Райфазенбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «МДМ Банк», ОАО НБ «Траст» Ноинская ФИО1. клиентом банков не является и каких-либо счетов не имеет. Транспортные средства в ее собственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» в сумме 31031,29 рублей.

Таким образом, за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в пользу ЖСК № перечислена сумма задолженности в размере 31180,07 рублей. Оставшаяся часть составляет 19794,70 рублей.

По сведениям ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» Ноинской ФИО1 назначена пенсия, которая разделена на 25%, поступающие на ее личный счет в АО «Россельхозбанк» и 75%, которые идут на стационарное обслуживание, согласно договора.

Каких-либо иных счетов, либо имущества на имя Наинской ФИО1 судебным приставом-исполнителем обнаружено не было.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов, обратить взыскание на пенсию не представляется возможным, так как уже удерживается 75 %.

На основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности зам. начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вынося данное постановление судебный пристав-исполнитель, исходил из того, что размер удержания из пенсии должника, превышает предельно допустимый размер удержания, предусмотренного требованиями законодательства об исполнительном производстве

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено временно исполняющей обязанности зам. начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судом установлено, что лицевой счет 40№ АО "Россельхозбанка" в рублях, пополняется, исключительно за счет зачисления пенсии, иных денежных средств на счете не имеется.

Кроме того, пенсия поступает на счет в размере 25 %, оставшихся после удержаний 75 % ГБУ Самарской области «Большераковский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных счетов на имя Ноинской ФИО1 судебными приставами обнаружено не было.

В предоставленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, должником в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не представлены.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Кроме того, в соответствии со ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления жилищно-строительному кооперативу № к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.