Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 (2-11009/2021;) ~ М-10207/2021 от 10.12.2021

                                                        Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                            город Краснодар

    Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи    Пасленовой Д.О.

    секретаря судебного заседания    ФИО4,

    с участием истца                                                                      ФИО1

    представителя истца                                                                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №В и утвердила предложенный исполнителем локальный сметный расчет к договору. По условиям договора подрядчик обязался: п. 3.1. - начать выполнение работ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого аванса и подписания акта приема-передачи помещения; п. 3.3. - завершить работы в течение 65 рабочих дней с даты, указанной в п. 3.1. договора. Далее, согласно условиям договора: п. 2.1. договора общая стоимость работ (цена договора) составила 243 167 рублей; п. 2.2.1. аванс в размере 30 % от сметной стоимости, до момента начала работ, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс. В последующем авансами были оплачены работы на общую сумму 475 000 рублей, сверх сметной стоимости, что подтверждается банковскими документами.

Однако ответчик, изначально стал нарушать условия договора: в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого аванса и подписания акта приема-передачи помещения к работам не приступил; работы в течение 65 рабочих дней после аванса и до настоящего времени не завершил.

В последующем ответчик не выполнил и первоначальные претензионные требования (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) и последующие претензионные требования (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере 475 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор, взыскать договорную неустойку в сумме 475 000 рублей по день исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 18 375,33 рубля по день исполнения решения суда штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также убытки в сумме 160 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Уточнив требования, просили также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 52 946,22 рублей и по день исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 850 рублей, а всего на сумму 37 546 рублей. В остальной части требования оставили неизменными.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В силу требований п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    При этом, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, определяют все его условия;

    Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними).

На основании ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Помимо вышеуказанных санкций, по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №В и утвердила предложенный исполнителем локальный сметный расчет к договору. По условиям договора подрядчик обязался: п. 3.1. - начать выполнение работ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого аванса и подписания акта приема-передачи помещения; п. 3.3. - завершить работы в течение 65 рабочих дней с даты, указанной в п. 3.1. договора. Далее, согласно условиям договора: п. 2.1. договора общая стоимость работ (цена договора) составила 243 167 рублей; п. 2.2.1. аванс в размере 30 % от сметной стоимости, до момента начала работ, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс. В последующем авансами были оплачены работы на общую сумму 475 000 рублей, сверх сметной стоимости, что подтверждается банковскими документами.

Однако ответчик, изначально стал нарушать условия договора: в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого аванса и подписания акта приема-передачи помещения к работам не приступил; работы в течение 65 рабочих дней после аванса и до настоящего времени не завершил.

В последующем ответчик не выполнил и первоначальные претензионные требования от ДД.ММ.ГГГГ и последующие претензионные требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворения, как и взыскание суммы основного долга по договору подряда в размере 475 000 рублей.

Анализ материалов дела показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик использует денежные средства, полученные от потребителя, по своему усмотрению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

С учетом указанного, а также поскольку сумма процентов не может превышать сумму основного долга (работы), суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 475 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает штраф, размер которого также составит 475 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятых на себя договорных обязательств, а также незаконное присвоение денежных средств потребителя, моральный вред подлежит безусловному возмещению.

Однако учитывая все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Истица также ссылается на то, что на период выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключила договор найма жилого помещения №. С этой даты и по настоящее время потребитель проживает на съемной квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно условиям п. 2.1. этого договора, ежемесячная стоимость проживания истца на съемной квартире составляет 20 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку истицей не доказана необходимость в несении указанных расходов, суд отказывает в этой части иска.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истица понесла затраты на услуги представителя, приходя к выводу о необходимости их взыскания, суд считает необходимым снизить их до разумных пределов, и взыскать с ответчика в пользу истицы 20 000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 696 рублей.

Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в размере 7 950 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 696 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░: